ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-13409/2023
г. Москва
04 августа 2023 года
Дело № А41-6889/23
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Игнахиной М.В.,
без вызова представителей сторон,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года по делу №А41-6889/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 89 307 руб. 60 коп. уплаченных за некачественный товар, 10 700 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года по делу №А41-6889/23 заявленные требования удовлетворены (л.д.52-54).
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, требования удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого акта.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора поставки ИП ФИО2 выставил ИП ФИО1 счета № 717 от 18.11.2022, № 708 от 15.11.2022, № 690 от 02.11.2022 на сумму 89 307 руб. 60 коп. (л.д.28-30).
Платежными поручениями № 78 от 15.11.2022, № 70 от 03.11.2022, № 84 от 18.11.2022 ИП ФИО1 оплатил вышеуказанные счета (л.д.31-33).
Ответчиком осуществлена поставка истцу товаров на указанную сумму (пробковые и магнитные доски).
После получения товаров истец установил их ненадлежащее качество, а именно неровную поверхность досок и обратился к ответчику с требованием о замене товаров, которое оставлено без удовлетворения.
Претензия истца от 15.12.2022 №15/12 (л.д.24) с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 469 (пункта 1) ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.
На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).
Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, в пункте 2 которой предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В рассматриваемом случае в качестве доказательства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истец ссылается исключительно на претензионную переписку.
При этом доказательства соблюдения порядка предъявлений претензий по качеству в материалы дела не представлено.
Доказательств надлежащего уведомления ответчика о поставке товаров ненадлежащего качества, а также доказательства вызова его представителя в целях составления соответствующего акта, в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).
При этом переписка сторон, таким доказательством не признана, поскольку ее содержание не свидетельствует о признании ответчиком факта поставки товара ненадлежащего качества.
Иного суду в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не доказано.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве поставленного товара.
Поскольку надлежащих документов, подтверждающих некачественность поставленных товаров в материалы дела истцом не представлено, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества.
Предусмотренных законом оснований для привлечения ответчика к ответственности арбитражным судом в такой ситуации не установлено.
Доводы жалобы истца о том, что принимая решение об отказе в иске в связи с недоказанностью поставки ответчиком некачественного товара, суд не включил данное обстоятельство в предмет доказывания ни при подготовке дела к судебному разбирательству ни на стадии судебного разбирательства, не предложил сторонами представить соответствующие доказательства, суд апелляционной инстанции не принимает.
В соответствии с требованиями статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
То есть данной нормой на истца возложена обязанность при подаче иска в суд представить доказательства, подтверждающие исковые требования.
Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Поскольку истцом заявлены требования о возмещении расходов по поставке некачественного товара, в подтверждение факта несения расходов доказательства несения таких расходов в силу статьи 126 АПК РФ должны были быть представлены истцом изначально при обращении в суд с иском.
В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Таким образом, арбитражный суд вправе, а не обязан предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств (представления соответствующих доказательств) в силу статьи 65 АПК РФ возложена на самих лиц, участвующих в деле.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия (часть 3 статьи 41 АПК РФ).
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований (представлению доказательств).
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года по делу №А41-6889/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.В. Игнахина