Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 ноября 2025 года Дело № А56-24555/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Соколовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – Непубличное акционерное общество "Светогорский ЦБК"
заинтересованное лицо – Северо-Западная оперативная таможня об оспаривании постановления
при участии: от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – не явился, извещен,
установил:
Непубличное акционерное общество «Светогорский ЦБК» (далее – Общество, лицензиат) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее – Таможня) от 06.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10212000-65/2023.
Определением суда от 01.06.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу
№ А56-23013/2023.
Протокольным определением от 13.11.2025 суд возобновил производство по делу.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
13.04.2021 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» в рамках внешнеторгового контракта от 28.12.2020 № 6000099597, заключенного между Обществом и компанией «ALGOL CHEMICALS OY/Алгол Кемикалс Ою» (Финляндия), подана электронная декларация на товары № 10228010/130421/0155906 (далее – ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» следующего товара:
1) бикарбонат натрия для целлюлозно-бумажного производства (для поддержания постоянного уровня РН в целлюлозной массе БДМ-1). Производитель: CIECH SA. Товарный знак ALGOL CHEMICALS. Количество 20 000 кг. (166);
2) 20 BG – 20, поддоны: 400 кг., 20/PX.
Согласно сведениям, содержащимся в ДТ: отправитель товара (гр.2 ДТ) – «ALGOL CHEMICALS OY/Алгол Кемикалс Ою» (Финляндия). Получатель товара, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование (гр. 8, 9, 14 ДТ) – ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР». Лицо, заполнившее ДТ (гр. 54 ДТ) – специалист по таможенному оформлению химикатов ФИО1 Таможенная стоимость товара – 929 875,69 руб. (гр. 12, 45 ДТ).
Таможенная стоимость товаров принята по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).
Согласно графе 9 (а) декларации таможенной стоимости (далее – ДТС), заполненной в отношении данной ДТ, при указании сведений о наличии предусмотренных лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС», проставлен соответствующий знак в поле «Нет».
В графе 15 ДТС, заполненной в отношении указанной ДТ, отсутствует информация о величине лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), относящихся к ввозимому товару.
13.04.2021 товар выпущен по ДТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
С целью проверки достоверности заявленных в ДТ сведений Северо-Западным таможенным управлением (далее – СЗТУ) в период с 11.02.2022 по 07.11.2022 в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка; составлен акт от 07.11.2022 № 10200000/210/071122/A000006/000 (далее – Акт проверки).
По результатам указанной проверки установлено, что Обществом в нарушение требований международных договоров, законодательства в сфере таможенного регулирования в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, не включены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а именно платежи за использование лицензионных товарных знаков и лицензионных технологий в соответствии с лицензионным договором № 174227, заключенным между Обществом и ИНТЕРНЕШЕНЛ ПЕЙПЕР КОМПАНИ (далее - ЛИЦЕНЗИАР).
В связи с выявленным нарушением СЗТУ принято решение от 22.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.
В соответствии с произведенной корректировкой сведений, заявленных в ДТ, таможенная стоимость товара составила 953 122,58 руб., при этом Обществом при декларировании ввозимого товара заявлена его стоимость – 929 875,69 руб.
Согласно уведомлению от 23.12.2022 № 10206000/У2022/0002574 сумма неуплаченных в установленный срок таможенных платежей составила 6 044,2 руб.
21.02.2023 должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол № 10212000-65/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 06.03.2023 по делу № 10212000-65/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 3 022 руб. 10 коп.
Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.
В пунктах 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).
К сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре, о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров, о товарах - производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости), об исчислении таможенных платежей, о сделке с товарами и ее условиях, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.
В пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС определено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования, и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную
таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
Административным органом установлено, что в графе 9(а) ДТС товара Общество заявило об отсутствии у него обязанности уплатить лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввезенных товаров; в графе 15 ДТС Общество не сообщило таможенному органу о наличии лицензионных платежей, которые относятся к ввозимому товару.
Из акта проверки СЗТУ следует, что между Обществом (лицензиат) и International Paper Company (лицензиар) заключен лицензионный договор от 07.10.1999 № 174227 (далее – Договор), в соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.5 которого лицензиар предоставил лицензиату на срок действия Договора неисключительную непередаваемую лицензию на использование на территории всего мира лицензионных товарных знаков в отношении лицензионной продукции, произведенной на принадлежащем лицензиату оборудовании, патентов, ноу-хау лицензиара, предназначенных исключительно для создания, использования, продажи и предложения для продажи лицензионной продукции, произведенной на оборудовании лицензиата.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора в качестве вознаграждения за предоставление лицензиаром прав и лицензии по Договору лицензиат уплачивает лицензиару роялти, указанные в приложении C к Договору, которые рассчитываются за каждый календарный квартал и уплачиваются в порядке, предусмотренном названным приложением к Договору.
В соответствии с приложением C к Договору лицензиат уплачивает лицензиару роялти в размере 2,5% от чистых продаж в отношении всей облагаемой роялти лицензионной продукции, произведенной лицензиатом и маркированной по крайней мере одним облагаемым роялти лицензионным товарным знаком или производимой лицензиатом с использованием лицензионных технологий.
Согласно приложению C чистые продажи - это общая выручка от валовых продаж от легитимных сделок с облагаемой роялти лицензионной продукцией, произведенной лицензиатом и маркированной облагаемым роялти лицензионным товарным знаком или произведенной лицензиатом с использованием лицензионных технологий, за вычетом любых применимых налогов на продажу или на добавленную стоимость, скидок, возвратов и комиссий, а также пошлин.
Абзацем 3 пункта 9 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 ноября 2016 г. № 20 (далее - Положение), зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых
(ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.
Согласно пункту 6 Положения в международной торговле лицензионные платежи могут уплачиваться как продавцу товаров, так и третьему лицу, не являющемуся продавцом товаров.
Пунктом 7 Положения определено, что в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.
В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.
Согласно пункту 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.
В рамках дела № А56-23013/2023 судом установлено, что ввезенный по внешнеэкономическому контракту и оформленный по спорной ДТ материал (товар) Общество использовало при производстве лицензионной продукции, а роялти исчисляло и выплачивало исходя из суммы чистых продаж (в соответствии с приложением C к Договору) от реализации такой продукции. Судом кассационной инстанции в постановлении от 29.07.2025 по данному делу указано, что «исходя из установленных судами обстоятельств, вопреки доводам подателя жалобы, ввозимые Обществом по спорным ДТ товары напрямую относились к лицензионным платежам по Договору ввиду того, что являлись компонентами готовой продукции (лицензионной продукции), изготовленной с использованием ноу-хау и патентов, за реализацию которой Обществом уплачивалось роялти в соответствии с Договором».
Суды трех инстанций пришли к выводу, что подлежащие уплате Обществом в соответствии с Договором лицензионные платежи (роялти) подлежали включению в таможенную стоимость ввезенных товаров в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт нарушения Обществом требований таможенного законодательства подтверждается материалами дела, а также судебными актами по делу № А56-23013/2023.
Таможенным органом представлены относимые, допустимые и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество имело возможность надлежащим образом выполнить возложенную на него обязанность по заявлению в таможенной декларации достоверных сведений об описании и классификационном коде товара, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае административное наказание назначено в виде штрафа в размере ½ суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, что составляет минимальный размер санкции, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
По мнению суда, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Обществом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелом имущественном и финансовом положении Общества, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.
Судья Соколова Н.Г.