АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-4597/2025
27 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Н.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Федоровой М.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Поиск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 11 500 000 рублей,
указанное третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Петрозавод»,
при участии представителей:
от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 10.02.2025 (посредством веб-конференции);
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.06.2025 № 11;
от третьего лица (ООО «Петрозавод»): ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 (посредством веб-конференции),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поиск» (далее – ответчик, ООО «Поиск») о взыскании задолженности в размере 11 500 800 руб. по договору поставки от 19.07.2023 № 1328 (далее – договор).
В отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик с требованиями не согласен.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
Третье лицо в своем отзыве согласилось с позицией истца.
Сторонами представлены дополнительные пояснения, доказательства.
Суд, руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщил к материалам дела документы.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик с иском не согласен. Третье лицо поддерживает доводы истца.
В судебном заседании 30.10.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.11.2025. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.
От истца в суд поступили ходатайства о приобщении доказательств и об истребовании доказательств.
После перерыва судебное заседание продолжено. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик с иском не согласен. Третье лицо поддерживает доводы истца.
Судом рассматривается ходатайство истца об истребовании документов. Стороны оставили вопрос на усмотрение суда.
Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд не установил оснований для дополнительного истребования доказательств, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу, с учетом предмета заявленных требований.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19.07.2023 между ООО «Петрозавод» (поставщик) и ООО «Поиск» (покупатель) был заключен договор поставки товаров № 1328.
В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование (далее - «Товар») по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить Товар.
В соответствии с п. 2.1. договора цепа товара устанавливается в соответствующей Спецификации (являющейся неотъемлемой частью настоящею договора), с указанием цены за каждую единицу Товара и за весь Товар в целом, с учётом НДС, выделенного отдельной строкой.
Согласно пункту 2.8. договора покупатель обязан надлежащим образом оформить полученные от Поставщика товарные накладные, транспортные (товарно-транспортные) накладные, Акты об оказании услуг (при их наличии) и направить экземпляры перечисленных документов, принадлежащих Поставщику, в адрес последнего не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения.
Согласно спецификации от 19.07.2023 № 1 (Приложение № 1 к договору поставки) к поставке предназначалось оборудование, в том числе: кран-балка 10 тонн в количестве 1 ед. стоимостью 3 480 000 руб. (в том числе НДС), стенд гидроиспытаний 104 куб. в 2 количестве 1 ед. стоимостью 8 020 800 руб. (в том числе НДС). Общая стоимость оборудования, подлежащего поставке составила 11 500 800 руб.
Условиями договора поставки определено, что покупатель производит оплату поставляемого товара путем перечисления денежных средств в порядке, установенном спецификацией (п. 2.2.), датой исполнения покупателем обязательств по оплате товара считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 2.6.).
В п. 4 спецификации № 1 сторонами согласован срок оплаты поставленного оборудования – в течение 30 (тридцати) дней с даты получения товара покупателем и подписания соответствующих документов.
Факт поставки оборудования Поставщиком и получение его покупателем подтверждается универсально-передаточным документом (УПД) от 29.07.2023 № 80, в которой получение в графе «Товар (груз) получил» имеется подпись директора Общества покупателя, ее рукописная расшифровка, а также проставлен оттиск печати покупателя.
Претензий по качеству, комплектности и ассортименту поставленного оборудования от покупателя в адрес поставщика не последовало.
25.10.2023 поставщиком в адрес покупателя выставлен счет на оплату поставленного оборудования № 222, Актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2023 г. стороны согласовали задолженность покупателя перед поставщиком, которая до настоящего времени не погашена.
15.08.2024 Поставщик направил ответчику Претензию о выплате задолженности по договору (далее – Претензия), Ответчик Претензию получил 27.08.2024, однако оплату не произвел, на Претензию не ответил.
09.01.2025 между обществом "Петрозавод" (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен Договор купли продажи имущественных прав № 09.01-25 (далее – Договор уступки), в соответствии с условиями которого Цедент уступает цессионарию право требования задолженности в размере 11 500 800 руб. 00 коп., с Общества с ограниченной ответственностью «Поиск» (далее – Должник) – (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 123242, <...>, помещ. 5а) на основании Договора поставки товаров от 19.07.2023г. № 1328, спецификации №1 от 19.07.2023 г., УПД № 80 от 29.07.2023 г., счета на оплату № 222 от 25.10.2023 г., акта сверки взаимных расчетов на 30.09.2023 г.
Согласно п. 2.1. договора уступки, цена уступаемых Цессионарию прав требования составляет 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп.
Оплата по договору купли-продажи имущественных прав № 09.01-25 от 09.01.2025 г. подтверждается платежным поручением от 13.01.2025 № 3.
В соответствии с п. 3.1 Договора уступки Цессионарий обязан письменно уведомить Должника о состоявшейся уступке права не позднее 5-ти дней с момента подписания Договора.
17.01.2025 предприниматель ФИО1 направил в адрес ООО «Поиск» уведомление о состоявшейся уступке почтой, через сервис заказных писем Почты России, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного письма № 80545804244732. Согласно отчету об отслеживании отправления, в связи с истечением срока хранения, отправление передано для утилизации (01.09.2025).
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, касающиеся общих положений о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено ГК РФ об этом виде договоров.
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи
одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой
стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить
за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия
об ассортименте и количестве поставляемого товара.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок,
в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи
ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки товара ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Из приведенных норм права с учетом позиции высшей судебной инстанции следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.
Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.
По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) – факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).
Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.
В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств,
не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. При этом оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований
или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Судом установлено, что факт поставки товара истцом в размере 11 500 800 руб. подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
При этом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о том, что товар в адрес Общества не поступал, а представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный документ (УПД) в скане подписан директором Общества ФИО5, в том числе в графах: «Товар (груз) получил», поскольку товар «предполагался» к поставке. Аналогичные доводы указал в отзыве на иск.
При этом, заслуживает внимания пояснения истца, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта (ч. 1, 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ)).
Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) или УПД (Письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20- 3/96@ (далее – Письмо № ММВ-20-3/96@))
При использовании организацией УПД (как со статусом 1, так и со статусом 2) в качестве первичного учетного документа необходимо убедиться, что внесенная в него информация содержит все обязательные реквизиты (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 402- ФЗ).
В частности, в строке 15 УПД со стороны покупателя указываются должность, подпись, фамилия и инициалы лица, ответственного за приемку товаров, работ, услуг.
В строке 18 УПД указываются должность, подпись, фамилия и инициалы лица, ответственного за правильное оформление факта хозяйственной жизни (сделки, операции) со стороны покупателя. Если лицо, ответственное за оформление сделки, уполномочено действовать по сделке от имени экономического субъекта (указывается в строке 15), то в строке 18 могут заполняться только сведения о должности и Ф.И.О. без повторения подписи (Приложение № 3 к Письму N ММВ-20-3/96@).
Указываемые в строке 18 УПД реквизиты отнесены к обязательным показателям УПД (п. 8 ст. 3, п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ, Приложение N 3 к Письму № ММВ-20-3/96@).
Таким образом, сама по себе отправка продавцом в адрес покупателя УПД и отсутствие ответа со стороны последнего доказательством вручения товара не являются. Неподписание покупателем УПД свидетельствует о том, что он не признает соответствующую хозяйственную операцию.
В отсутствие прочих совокупных доказательств принятия покупателем товара (например, договора, спецификаций, подписанных обеими сторонами товарно-транспортных накладных, актов приемки-передачи товара, скриншотов электронной переписки, подтверждающей перевозку и доставку товара, видеофиксации, актов сверки взаимных расчетов с указанием задолженности по упомянутой УПД и т.д.) факт поставки не может быть подтвержден (ст. ст. 513, 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если факт поставки будет доказан, при отсутствии мотивированного отказа покупателя от приемки товара и доказательств предъявления покупателем претензий относительно качества поставленного товара и сроков его поставки в порядке, предусмотренном договором (если таковой предусмотрен), суд может обязать покупателя оплатить поставленный товар (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 309, 475, 476, 506, 513, 516 Гражданского кодекса РФ, Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2021 № 305-ЭС21- 14458 по делу № А40-98774/2020).
Как указывалось выше, по условиям договора поставки поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя оборудование в срок, указанный в спецификации (Приложение № 1 к договору поставки), а Покупатель – принять и оплатить его (п. 1.1., 5.1. договора поставки).
Согласно спецификации от 19.07.2023 № 1 (Приложение № 1 к договору поставки) к поставке предназначалось оборудование, в том числе: кран-балка 10 тонн в количестве 1 ед. стоимостью 3 480 000 руб. (в том числе НДС), стенд гидроиспытаний 104 куб. в количестве 1 ед. стоимостью 8 020 800 руб. (в том числе НДС). Общая стоимость оборудования, подлежащего поставке составила 11 500 800 руб.
Срок поставки указан в п. 2 Спецификации и ограничен июлем 2023 г.
Факт поставки оборудования Поставщиком и получение его покупателем подтверждается универсально-передаточным документом (УПД) от 29.07.2023 № 80, в которой получение в графе «Товар (груз) получил» имеется подпись директора Общества покупателя, ее рукописная расшифровка, а также проставлен оттиск печати покупателя.
Как следует из условий договора поставки основанием для осуществления расчетов по настоящему договору являются Спецификация, счет-фактура, оформленная в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ, транспортная накладная или универсальный передаточный документ (КПД). Указанные документы направляются поставщиком покупателю средствами факсимильной (электронной) связи, затем почтовым отправлением. По требованию покупателя документы могут быт направлены в его адрес посредством экспресс-отправления за счет покупателя (п. 2.5.).
Счет-фактура должен быть выставлен поставщиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки (передачи) товара, и направлен в адрес покупателя в двух экземплярах (п. 2.7.).
Покупатель обязан надлежащим образом оформить полученные от поставщика товарные накладные, транспортные (товаротранспортные) накладные, Акты об оказании услуг (при их наличии) и направить экземпляры перечисленных документов, принадлежащих Поставщику, в адрес последнего не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения (п. 2.8.).
В силу п. 9.3. договора поставки заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которым договор связывает гражданско-правовые последствия для сторон договора, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения стороне или ее представителю.
Юридически значимые сообщения подлежат передаче путем почтовой и электронной связи по адресам, указанным в разделе 10 договора поставки.
В материалы дела представлен скан УПД, выставленный поставщиком, из которого следует наличие рукописных подписей руководителей поставщика и покупателя чернилами синего цвета, заверенные оттисками печатей синего цвета каждого юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).
При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.
Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.
Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.
Юридическое значение печати ответчика заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.
Как следует из материалов дела, УПД подписана директором ответчика ФИО5 и скреплена оттиском печати указанной организации.
Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика и ее использование помимо его воли в материалы дела не представлено.
Доказательств расторжения договора по взаимному соглашению сторон либо в одностороннем порядке кем-либо из сторон отсутствуют.
Договором признается действия граждан и юридических лиц (сделка), направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).
Более того, как ранее также указывалось истцом, в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2023 г., подписанный сторонами, который составлен, подписан, заверен оттиском печати покупателя, преобразован в электронный образ документа путем сканирования и отправлен в адрес поставщика самим покупателем (ответчиком). В Акте сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2023 г. стороны согласовали задолженность покупателя перед поставщиком денежных средств в размере 11 500 800 руб. – поставщик, получив Акт сверки за 3 квартал 2023 г. от покупателя, согласился с его данными и подписал его со своей стороны, которая до настоящего времени не погашена.
Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о следующем: из имеющихся у истца доказательства следует, что на дату заключения договора между ответчиком и ООО «Газос» договора от 10.01.2023 № 10-01/2023 учредителем (участником) ООО «Поиск» и ООО «Газос» являлось одно и то же лицо – ФИО6: в ООО «Поиск» - до настоящего времени, в ООО «Газос» – до 17.12.2024. В настоящее время ООО «Газос» отнесено Центральным Банком РФ к группе риска совершения подозрительных операций, налоговым органом операции этого юридического лица по счетам в банке приостановлены, применены обеспечительные меры.
Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поиск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 11 500 800 руб. задолженности, 340 008 руб. государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 798 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Вебер Л.Е.