АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
08 декабря 2023 года Дело № А60-44323/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зоорегион.ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 000 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2023, диплом, паспорт;
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Зоорегион.ру», ООО «Константа» с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.
Определением от 14.09.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
От истца 13.09.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документа, подтверждающего направление копии претензии в адрес ООО «Константа» 06.09.2023.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 АПК РФ, дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Определением суда от 22.09.2023 срок оставления искового заявления без движения продлен до 16.10.2023.
От истца 13.10.2023 поступили пояснения относительно соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Определением суда от 16.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика ООО «Зоорегион.ру» о судебном разбирательстве, отзыв от ответчика на исковое заявление в материалы дела не поступил, суд считает невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2023.
От ответчика ООО «Константа» 09.11.2023 поступил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает.
От ответчика ООО «Константа» 09.11.2023 поступило нарочное ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.
Определением суда от 13.11.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Константа» об ознакомлении с материалами дела в электронном виде от 09.11.2023 отказано.
От истца 23.11.2023 поступили возражения на отзыв.
Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ответчики явку не обеспечили.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Автором и обладателем исключительных прав на фото «Шарташский рынок» является ФИО3 (далее – автор).
Автор произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения в том числе под вымышленным именем, псевдонимом (п. 1 ст. 1265 ГК РФ). ФИО3 является владельцем псевдонима - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat, что подтверждается распечаткой из личного блога автора, где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 18.04.2022 №Б18-04/22.
Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления № Б18-04/22 от 18.04.2022. Права на фото переданы по приложению к договору № 2895.
Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).
Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту учредителя управления (п. 49 постановления Пленума ВС РФ № 10).
Если учредитель управления является правообладателем результатов интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
Договор не расторгался и продолжает исполняться сторонами в настоящее время.
Договор заключён сроком на 1 год и автоматически пролонгирован, так как ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор (п. 1.1, п. 6.1 договора, ст. 1016 ГК РФ).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «ЗООРЕГИОН.РУ» (далее – ответчик 1) и ООО «КОНСТАНТА» (далее – ответчик 2) допустили на своём сайте нарушение исключительных прав на фото «Шарташский рынок» по ссылке https://zooregion.ru/punktyi-vyidachi/?browser=standard. Ответчики использовали фото следующими способами:
- воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) – запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;
- доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) – длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору;
- использовали фото «Шарташский рынок» в отсутствие информации об авторском праве.
ООО «ЗООРЕГИОН.РУ» и ООО «КОНСТАНТА» являются надлежащими ответчиками по делу, так как их реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу https://zooregion.ru/kontaktyi.html6 , а именно:
- Наименование - ООО «Зоорегион.ру»;
- Юридический адрес: 620142, <...>;
- ИНН: <***>;
- КПП: 668501001;
- ОГРН: <***>.
- Наименование - Общество с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА»;
- ИНН: <***>;
- КПП: 665901001;
- Юридический адрес - 620050 <...>.
Ссылаясь на то, что ответчики использовали фотографическое произведение без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, чем нарушил права автора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик 1 отзыв в материалы дела не представил.
Ответчик 2 против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на то, что Шарташский рынок является местом свободного посещения. Согласие автора не требуется при использовании изображений объектов изобразительного искусства и фотографических произведений, которые находятся в свободных для посещения местах: парки, выставки, музеи, кафе и другие, использование их допускается по общим правилам о цитировании произведений.
Истец в свих возражениях на отзыв указал, что использование фотографий на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет нельзя признать правомерным в соответствии со ст. 1274 Гражданского кодекса РФ. Также использование фотографий в рамках статьи не является цитированием, так как ответчиком не был указан автор и надлежащий источник заимствования.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
Судом установлено, что автором спорного фотографического произведения является ФИО3.
Фотография «Шарташский рынок» была впервые опубликована автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/699341.html, дата публикации – 23.02.2012. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | Macos.ms».
В дальнейшем автор передал исключительные права на указанные фотографические произведения истцу на основании договора доверительного управления исключительными правами № Б18-04/22 от 18.04.2022.
Факт нарушения ответчиками исключительных авторских прав на фотографическое произведение подтвержден скриншотами интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.
В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчикам, представлен скриншот страницы https://zooregion.ru/kontaktyi.html6, содержащий информацию об ответчиках (реквизиты) как о владельцах сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта с предоставлением в материалы дела расшифровки видеозаписи сайта https://zooregion.ru от 04.06.2022.
В силу абз. 3 п. 78 Постановления № 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Довод ответчика 2 о правомерности использования произведения судом отклонен, так как использование ответчиками фотографического произведения ФИО3 «Шарташский рынок» на сайте zooregion.ru не обладает признаками правомерного цитирования по смыслу ст. 1274.1 ГК РФ, поскольку само по себе размещение фотографии не продиктовано целями раскрытия замысла автора ФИО3, не отсылает к его деятельности. Фотография в рамках статьи на сайте ответчика не является неотъемлемым элементом, удаление которого повлечет за собой утрату смысла материала. Помимо этого, ответчик не указал надлежащий источник заимствования, а именно ссылку на конкретную публикацию ФИО3 в личном блоге.
В связи с тем, что ответчики документально обстоятельства размещения спорного фотографического произведения на сайте https://zooregion.ru не опровергли (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешение на использование фотографического произведения у данных организаций отсутствует, суд считает доказанным факт незаконного использования ответчиками фотографии «Шарташский рынок».
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 60 000 руб.:
− за воспроизведение на электронном носителе, в том числе запись в памяти ЭВМ и доведение до всеобщего сведения в сумме 40 000 руб.
− за использование фото в отсутствие информации об авторском праве в сумме 20 000 руб.
В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку размещаемых им объектов на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, и приведенные доводы, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, с учетом фактических обстоятельств дела, а именно совершения нарушения исключительных прав ответчиками впервые суд пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом компенсации в сумме 60 000 руб. за размещение ответчиками фотографии с удаленными сведениями об авторском праве и находит основания для удовлетворения заявленных требований частично, а именно взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб. (15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 15 000 руб. компенсации за использование ответчиками фотографии с удаленными сведениями об авторском праве). При этом суд принимает во внимание использование фотографического произведения в своей коммерческой деятельности, произведение использовано для цели обозначения пункта выдачи товаров ответчиков.
Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиками, а также достаточной для того, чтобы ответчики впредь не нарушали исключительные права истца.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение подлежат удовлетворению частично в сумме 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
По правилам ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зоорегион.ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) солидарно 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 1200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяС.С. Павлова