Постановление по делу № 11АП-16952/2024 от 30.04.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-16952/2024

30 апреля 2025 года Дело № А65-27204/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2025 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО "Радио Рекорд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления УФНС России по Республики Татарстан

о признании ООО "Радио Рекорд" несостоятельным (банкротом) с применений положений отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (г.Казань) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Радио Рекорд", г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник), с применением положений отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2024 ООО "Радио Рекорд" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "Радио Рекорд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело с применением норм законодательства о банкротстве отсутствующего должника. При этом в период рассмотрения данного дела ООО "Радио Рекорд" предпринимало меры к погашению задолженности перед уполномоченным органом, всего было частично погашено в период с декабря 2024 года по июнь 2024 года на общую сумму 600 000 руб. Кроме того, в настоящее время в Арбитражный суд Республики Татарстан подано заявление о намерении третьего лица удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен повторно.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения назначено на 21.04.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.03.2025 от УФНС России в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Бондаревой Ю.А. в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена ее замена на судью Гольдштейна Д.К. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, согласно заявлению уполномоченный орган (с учетом уточнений) указывал, что ООО «Радио Рекорд» имеет задолженность по обязательным платежам в размере 1 123 875,50 руб., в том числе 616 463,47 руб. - недоимки, 347 562,03 руб. - пени и 159 850 руб. - штрафа.

В результате неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, в отношении должника приняты меры принудительного взыскания задолженности (развернутый расчет представлен в Справке об основаниях задолженности).

Таким образом, должник имеет признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Законом о банкротстве, т.к. обязанности по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Основной вид деятельности должника - 60.10 Деятельность в области радиовещания.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 20.03.2023 за 2022 год, баланс активов составил 39.5 млн. руб., из них: дебиторская задолженность - 36.1 млн. рублей, основные средства - 2.9 млн. руб., запасы - 0.096 млн. руб.

Вместе с тем само по себе отражение в бухгалтерском балансе сведений об активах не свидетельствует об их фактическом наличии у должника.

Последняя налоговая отчетность представлена 20.07.2023 - Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 6мес.2023 г., сумма к оплате 0 рублей.

Последняя операция по счетам проведена 15.06.2023 с назначением платежа «услуги по договору №10/04 от 10.04.2023г. аренда оборудования за июнь 2023 года, счет №3 от 01.06.2023 без НДС» сумма к оплате 10 820 руб.

Согласно представленным сведениям за должником зарегистрировано следующее имущество:

- нежилое помещение площадью 11,9 кв.м, с кадастровым №16:52:060407:324, расположенное по адресу: <...> д 37, пом. 9,

- транспортное средство «Инфинити QX56», JN1JANZ62U0000656.

За последние три года должником отчуждено транспортное средство «PEUGEOT 206».

Руководителем и учредителем (доля владения 100%) является ФИО2 (ИНН <***>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании ООО "Радио Рекорд" несостоятельным (банкротом) с применений положений отсутствующего должника.

Признавая обоснованными заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу ч.2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, согласно ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должно составлять не менее триста тысяч рублей.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 21.07.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республики Татарстан за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Местонахождение должника (адрес): 423832, <...>.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело с применением норм законодательства о банкротстве отсутствующего должника.

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, может быть признано отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Аналогичная правовая позиция указана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2021 года N 303-ЭС21-554, согласно которой, наличие обстоятельств, исключающих применение положений ст. 227 Закона о банкротстве, не препятствует проверке наличия (отсутствия) у должников признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Так, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- отсутствие предпринимательской или иной деятельности должника.

Между тем, должником не представлены сведения о наличии имущества, таким образом, имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов.

Согласно п.4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П, возбуждение дела о банкротстве кредитором (в том числе и уполномоченным органом) должника, исходя из общего смысла и предназначения этого правового инструмента, может быть признано обоснованным при наличии у кредитора достаточных причин полагать, что возбуждение дела приведет к положительному экономическому эффекту для него. Учитывая необходимость несения заявителем по делу о банкротстве расходов, если средств должника не хватает на их погашение, заявитель, действующий разумно и осмотрительно, объективно заинтересован в недопущении возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно. Тем более недопустимо, когда расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет бюджетных средств (абз.2 п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N14-11).

Аналогичную правовую позицию содержит постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2021 N Ф06-12322/2021 по делу N А12-14019/2021, согласно которой суд кассационной инстанции считает, преждевременными выводы судов об отсутствии у должника признаков отсутствующего, так как, по сути, такие выводы свидетельствуют о позиции судов, которая предполагает применение в отношении должника при вероятном наличии у него имущества, общей процедуры банкротства, предусматривающей введение наблюдения -процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов и выявления позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры.

Такой подход, очевидно, не соответствует цели законодательного регулирования отношений несостоятельности (банкротства), которой является соблюдение баланса интересов всех участников, вовлеченных в данный процесс, обеспечение баланса частных и публичных интересов, тогда как введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), а также погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» при прекращении производства по делу о банкротстве отсутствующего должника расходы, понесенные по делу о банкротстве, возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» определен порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, которое осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Погашение расходов процедуры банкротства возможно за счет реализации активов и дебиторской задолженности должника.

При этом, имущества должника недостаточно для финансирования общей процедуры банкротства, но при этом достаточно для покрытия судебных расходов по упрощенной процедуре.

В соответствии с абзацем 9 статьи 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченными органами являются, в том числе, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования по уплате обязательных платежей, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО «Радио Рекорд» признаков несостоятельности, предусмотренных ст.ст. 3, 230 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства являются основанием для признания должника банкротом с применением положений банкротства отсутствующего должника. Указанная правовая позиция согласуется с Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 N Ф06 -46140/2019 по делу N А65-35097/2018.

Согласно ст. 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, в определении суда о введении наблюдения должно содержаться, в том числе, указание на очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Суд посчитал возможным применить аналогию и установить требования кредитора при рассмотрении заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Радио Рекорд», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность в размере 1 123 875,50 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Особенности банкротства отсутствующего должника установлены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором независимо от размера кредиторской задолженности в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что имущество, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого могли быть погашены судебные расходы в связи с делом о банкротстве, у общества "Радио Рекорд" отсутствует, бухгалтерская отчетность и декларации не сдаются, движение денежных средств по расчетному счету за последние 12 месяцев не имелось, суд пришел к выводу о наличии у общества "Радио Рекорд" признаков отсутствующего должника, установленных статьей 230 Закона о банкротстве в связи с чем, правомерно признал его банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Апелляционный суд считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям ст. 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства со ссылкой на частичную оплату задолженности перед уполномоченным органом в ходе рассмотрения заявления уполномоченного органа, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, в том числе в случае отсутствия имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что действующее законодательство не исключает возможности прекращения дела о банкротстве должника на любой стадии банкротства на основании статьи 57 Закона о банкротстве, в том числе путем заключения мирового соглашения между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом, погашение всех требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, при вынесении настоящего постановления апелляционный суд учитывает, что уполномоченный орган является единственным кредитором должника.

Согласно сведений Картотеки арбитражных дел, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО3 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "Радио Рекорд".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2025 (резолютивная часть) заявление ФИО3 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО "Радио Рекорд", удовлетворено. Для ФИО3 установлен срок для удовлетворения требований кредиторов должника в размере 1 328 836,56 руб. до 06.05.2025.

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО1 в суд подано ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства ООО "Радио Рекорд", как отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2025 рассмотрение указанного ходатайства назначено на 07.05.2025.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2024 года по делу № А65-27204/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Машьянова

Судьи Д.К. Гольдштейн

Я.А. Львов