АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Абакан
24 июня 2025 года Дело. № А74-3543/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Б. Дмитриевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации сельского поселения Изыхского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 116 920 руб. 44 коп. неустойки, исчисленной за неисполнение обязательств по муниципальным контрактам от 11.01.2024 № 2-2024, № 1-2024.
В предварительном судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО2, на основании доверенности от 20.01.2025, удостоверения адвоката.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Изыхского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 116 920 руб. 44 коп. неустойки за общий период c 15.05.2024 по 06.08.2024, исчисленной за неисполнение обязательств по муниципальным контрактам от 11.01.2024 № 2-2024, № 1-2024.
Определением арбитражного суда от 15.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
06.06.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором сумму неустойки признал в полном объеме, указав возникновение нарушений обязательств в связи с несвоевременным финансирование из бюджета.
Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, заявил о признании иска.
Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Арбитражный суд, в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену наименования ответчика с администрации Изыхского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия на администрацию сельского поселения Изыхского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представив дополнительные документы.
В порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приобщил к материалам дела копии актов о приемке выполненных работ от 18.04.2024 № 1, от 18.04.2024 № 2.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены аналогичные по условиям муниципальные контракты на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог (далее - контракты):
- от 11.01.2024 № 2-2024 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги пер. Школьный, п. Изыхские Копи, Алтайского района, Республики Хакасия (пункт 1.1. контракта) в сумме 1 825 889 руб. 70 коп., без НДС (пункт 2.1. контракта);
- от 11.01.2024 № 1-2024 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги пер. Клубный, п. Ихзыхские Копи, Алтайского района, Республики Хакасия (пункт 1.1. контракта) в сумме 833 677 руб. 52 коп., без НДС (пункт 2.1. контракта).
В соответствии с пунктами 2.7. контрактов оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте, безналичным путем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного в электронной форме с использование ЕИС.
Пунктами 5.10, 5.11 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Истцом во исполнение условий заключенного контракта выполнены работы на общую сумму 2 659 567 руб. 22 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 18.04.2024 № 1 на сумму 833 677 руб. 52 коп., от 18.04.2024 № 2 на сумму 1 825 889 руб. 70 коп., подписанными заказчиком в системе ЕИС без замечаний 27.04.2024, а также актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Ответчиком произведена оплата по контрактам на общую сумму 2 659 567 руб. 22 коп., на основании следующих платежных поручений от 02.05.2024 № 569602 на сумму 75 889 руб. 70 коп., от 06.08.2024 № 7184 на сумму 1 750 000 руб., от 02.05.2024 № 569599 на сумму 8337 руб. 52 коп., от 06.08.2024 № 7183 на сумму 825 340 руб.
Поскольку ответчиком оплата выполненных работ произведена с нарушением сроков, установленных пунктами 2.7. контрактов, истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.
07.04.2025 истец вручил ответчику претензионное письмо исх. № 144 с требованием уплаты неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с тем, что ответчиком неустойка в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Также нормами пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 18.04.2024 № 1 на сумму 833 677 руб. 52 коп., от 18.04.2024 № 2 на сумму 1 825 889 руб. 70 коп., подписанными заказчиком в системе ЕИС без замечаний 27.04.2024, актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающие выполнение подрядчиком работ по контрактам. Указанные работы на общую сумму 2 659 567 руб. 22 коп., приняты заказчиком без замечаний и возражений.
Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 2 659 567 руб. 22 коп. с просрочкой исполнения обязательств, а именно:
платежным поручением от 02.05.2024 № 569602 на сумму 75 889 руб. 70 коп.,
платежным поручением от 06.08.2024 № 7184 на сумму 1 750 000 руб., платежным поручением от 02.05.2024 № 569599 на сумму 8337 руб. 52 коп.,
платежным поручением от 06.08.2024 № 7183 на сумму 825 340 руб.
Поскольку ответчиком оплата выполненных работ произведена с нарушением сроков, установленных контрактом, истцом начислена ко взысканию неустойка в размере 116 920 руб. 44 коп. за общий период c 15.05.2024 по 06.08.2024.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Также пунктами 5.10, 5.11 контракта стороны определили ответственность заказчика в виде неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Таким образом, условия порядка начисления неустойки, согласованы сторонами в контракте и не противоречат Закону о контрактной системе.
Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным.
Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил. Заявил о признании исковых требований в полном объеме.
Заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика – главой сельсовета ФИО3
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.
В силу пунктов 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 797 руб. по платежному поручению от 15.04.2025 № 26.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 3253 руб. 80 коп. (30% госпошлины от суммы иска), государственная пошлина в размере 8543 руб. 20 коп. (70% от суммы иска + излишне уплаченная госпошлина) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить иск:
взыскать с Администрации сельского поселения Изыхского сельсовета Алтайского
муниципального района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя
ФИО1 116 920 руб. 44 коп. неустойки за период с 15.05.2024 по
06.08.2024, исчисленной за неисполнение обязательств по муниципальным контрактам от 11.01.2024 № 2-2024, № 1-2024, а также 3253 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2025 № 26.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 8543 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2025 № 26.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья П.В. Лобынцев