Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)
г. Москва
16 октября 2023 года Дело №А41-66358/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Ип ФИО1 к Ип ФИО2
о взыскании неустойки по договору аренды здания с правом пользования земельным участком от 03.03.2016 за ненадлежащее исполнения обязательства по внесению арендной платы за январь 2021 (дело №А41-24582/21) за период с 26.05.2021 по 27.06.2021 в размере 52 352 руб.
УСТАНОВИЛ:
Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды здания с правом пользования земельным участком от 03.03.2016 за ненадлежащее исполнения обязательства по внесению арендной платы за январь 2021 (дело №А41-24582/21) за период с 26.05.2021 по 27.06.2021 в размере 52 352 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
04.10.2023 принята резолютивная часть решения.
От ответчика в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Рамзес Строй» в лице директора ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды здания с правом пользования земельным участком от 03.03.2016.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества – отдельное стоящее здание административно-делового комплекса общей площадью 466,8 м2, состоящее из 2-х этажей, расположенное по адресу: <...>.
Размер постоянной части арендной платы по договору составляет 200 000 руб. в месяц (п. 3.1 договора).
Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем на расчетный счет в банке не позднее 5 числа каждого месяца (п. 3.4 договора).
В силу п. 3.6 договора размер постоянной арендной платы увеличивается по инициативе арендодателя с 04.06.2016 на 10 %, но не чаще одного раза в год.
На основании уведомлений от 15.07.2016, 18.07.2017, 08.06.2018, 03.06.2019, 16.06.2020, направленных арендодателем арендатору, размер арендной платы увеличивался ежегодно на 10 %.
С 01.08.2020 г. размер постоянной арендной платы составляет 322 102 руб. в месяц согласно уведомлению от 16.06.2020.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2016 № 2 и передаточного акта от 26.10.2016 здание с кадастровым номером 50:55:0020242:25 принадлежит на праве собственности истцу (регистрация права № 50:55:0020242:25-50/055/2017-2 от 23.01.2017).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 по делу № А41-24582/21 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 327 202 руб. задолженности (задолженность по постоянной части арендной платы за сентябрь январь 2021 года в размере 322 102 руб., задолженность по переменной части арендной платы за январь 2021 года – 5 100 руб.), 127 608 руб. неустойки за период с 05.01.2021 по 23.03.2021.
Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы в январь 2021 года, денежные средства по оплате за январь 2021 ответчик оплатил лишь 19.04.2022, образовалась прострочка по арендной плате в период с 26.05.2021 по 27.06.2021 в размере 52 352 руб.
Оставление ИП ФИО2 указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца неустойка начислена арендодателем за период с 26.05.2021 по 27.06.2021 в размере 52 352 руб.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.
Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным.
До принятия судом решения ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ип ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Ип ФИО1 (ИНН: <***>) неустойку в размере 52 352 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 094 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.
Судья А.О. Уваров