АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
01 октября 2025 г.
Дело № А84-9968/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2025.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ключкиной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Обществас ограниченной ответственностью «Статум-Трейд» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>, г. Симферополь) к Государственному автономному учреждению города Севастополя «Региональный детский образовательный центр «Планета детства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженностипо договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Обществас ограниченной ответственностью «Статум-Трейд» (далее – истец, ООО «Статум-Трейд») о взыскании с Государственного автономного учреждения города Севастополя «Региональный детский образовательный центр «Планета детства» (далее – ответчик, ГАУС «РДОЦ «Планета Детства») задолженности по договору поставки № 4205от 31.07.2024 в общем размере 126 741,33 руб., из которых: 104 000 руб. – основной долг, 22 741,33 руб. – неустойка за период с 10.08.2024 по 04.07.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.
Определением от 01.08.2025 исковое заявление принято к производству судас рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчику в срок до 25.08.2025 предложено представить мотивированный письменный отзыв на заявление, документы в обоснование своих доводов. Судом установлен срок до 16.09.2025 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 24.09.2025 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.
Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующихв деле, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исходяиз следующего.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Статум-трейд» (далее - ООО «Статум-трейд», «Истец», «Поставщик») и Государственным автономным учреждением города Севастополя «Региональный детский образовательный центр «Планета детства» (далее - по тексту ГАУС «РДОЦ «Планета детства», «Ответчик», «Заказчик») заключен Договор поставки № 4205 от 31.07.2024 (далее – «Договор»).
В соответствие с пунктом 1.1. Договора предметом Договора является поставка мембран (далее - Товар), ассортимент, количество и характеристики которых указаныв Спецификации.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена поставляемого товара составляет104 000 руб.
Согласно пункту 2.7 оплата по Договору осуществляется не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком товарной накладной или УПД.
Срок поставки товара не позднее 01.06.2024 (п. 3.1 Договора).
В соответствии с пунктом 5.1. передача Товара будет считаться осуществленной после подписания обеими сторонами товарной накладной или УПД о приеме - передаче Товара.
Во исполнение условий договора ООО «Статум-трейд» поставил ГАУС «РДОЦ «Планета детства» товар на общую сумму 104 000 руб.
Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №№ УТ-10688 от 31.07.2024 на сумму 96 000 руб. и УТ-11468 от 13.08.2024 на сумму 8000 руб. (Далее – ТН). В материалы дела также представлен подписанный сторонами акт-сверки за период с 01.05.2024-04.03.2025.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательствпо оплате поставленного товара 14.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензиюс требованием об оплате задолженности в размере 104 000 руб.
Неисполнение претензии явилось основанием для обращения истцас настоящим исковым заявлением в суд.
Изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных закономи иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиис обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности ли в иных целях, не связанныхс личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами (№№ УТ-10688 от 31.07.2024 и УТ-11468от 13.08.2024), актом сверки взаимных расчетов от 04.03.2025, согласно которомуГАУС «РДОЦ «Планета детства» подтверждает наличие задолженности передООО «Статум-трейд» в размере 104 000 руб.
Ответчик размер задолженности не оспаривал, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекаетиз иных доказательств, обосновывающих представленные возражений относительно существа заявленных требований.
Как уже указано выше, обязательства по оплате поставленного товара ответчикомне исполнены, доказательства полной оплаты полученного товара в деле отсутствуют. Иного ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании оплатыза поставленный товар является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Одновременно с требованием о взыскании основного долга по договору, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 7.6. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате полученного Товара, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.
Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующейна дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерацииот не уплаченной в срок суммы. Оплата неустойки (пени) не освобождает Заказчикаот оплаты долга за полученный Товар.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он не противоречит условиям заключенного сторонами договора.
Вместе с тем, при обращении в суд истцом указанный расчет осуществлен исходя из размера действующей в период подачи иска ставки рефинансирования равной 20%.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а такж в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Пунктом 7. Договора установлен аналогичный порядок расчета неустойки
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.
Принимая во внимание изложенное, судом произведен самостоятельный расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения судом резолютивной части решения.
Ответчик доказательства своевременной оплаты долга, а также контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Принимая во внимание изложенное, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Статум-Трейд» удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного автономного учреждения города Севастополя «Региональный детский образовательный центр «Планета детства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Обществас ограниченной ответственностью «Статум-Трейд» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>, г. Симферополь) задолженность по договору поставки № 4205от 31.07.2024 в общем размере 123 330,13 руб., из которых: 104 000 руб. – основной долг, 19330,13 руб. – неустойка за период с 10.08.2024 по 04.07.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 031 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое в форме резолютивной части решения, подлежит немедленному исполнению и вступаетв законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда по заявлению лиц, участвующих в деле –со дня принятия решения в полном объёме.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда по заявлению лиц, участвующих в деле, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение, составленное по инициативе суда, вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Судья
А.А. Ключкина