ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-34027/2022

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Жаткиной,

судей О.И. Антоновой, И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года по делу № А57-34027/2022

по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ксерокс (СНГ)» в лице Департамента безопасности и управления рисками (г. Москва),

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее –пенсионный фонд, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Сервис» (далее – ООО «МВ-Сервис», общество, ответчик) о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 20.06.2022 № 0360100024422000091, в размере 6 647 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года по делу № А57-34027/2022 произведено процессуальное правопреемство истца по делу, Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области заменено на его правопреемника − Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом в соответствии с требованиями статьи 24, пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) был проведен аукцион в электронной форме для субъектов малого предпринимательства, по итогам которого победителем признано ООО «MB-Сервис».

По итогам аукциона между пенсионным фондом (заказчик) и ООО «MB-Сервис» заключен государственный контракт от 20.06.2022 № 0360100024422000091 на приобретение запасных частей (оригинальный фотобарабан 101R00555 для принтера Xerox Phaser 3330 в количестве 80 шт.) на сумму 549 098,52 рублей.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка и разгрузка товара производится силами и за счет средств поставщика, собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц, одной партией по адресу: 410004, <...> период: с момента заключения контракта по 01.09.2022. Поставляемый товар должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в описании объекта закупки.

04.07.2022 ООО «MB-Сервис» поставлен товар по указанному контракту через транспортную компанию. В единой информационной системе поставщик 05.07.2022 разместил документ о приемке.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено право заказчика для проверки предоставленных поставщиком товаров в части их соответствия условиям контракта, проведение экспертизы. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций. Эксперты, экспертные организации привлекаются к проведению экспертизы товара в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заказчик обратился в Департамент безопасности и управления рисками ООО «Ксерокс (СНГ)» с запросом об установлении оригинальности полученного по контракту товара (письмо исх. № 4603-14697 о 18.07.2022). Из ответа Департамента безопасности и управления рисками ООО «Ксерокс (СНГ)» следует, что поставленный товар не является оригинальным товаром торгового знака XEROX, так как у производителя оригинальной продукции XEROX отсутствуют сведения о производстве картриджей артикула 101R00555 с номерами голографических наклеек № NV 9168153 HNM, NW 9168153 VEL, NV 9168153 FGH, NV 9168153 BGB (письмо Департамента безопасности и управления рисками ООО «Ксерокс (СНГ)» от 07.07.2022 № 242-РМ).

Согласно экспертизе, проведенной заказчиком, 5 % (4 единицы) товара не соответствовали условиям контракта. 14.07.2022 мотивированный отказ (исх. № 460-14390) от подписания документа о приемке № 136 от 05.07.2022 по контракту с предложением устранения недостатков в поставленном товаре был размещен заказчиком в ЕИС (единая информационная система). Однако, поставщик поставку товара надлежащего качества не осуществил.

02.09.2022 заявителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 13.09.2022 контракт был расторгнут.

В УФАС по Саратовской области заявителем подано обращение о включении сведений в отношении ООО «МВ-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия УФАС по Саратовской области, рассмотрев дело и выслушав доводы сторон, приняла решение от 22.09.2022 о не включении сведений в отношении ООО «МВ-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), указав, что ООО «МВ-Сервис» не имело намерений на уклонение от исполнение контракта, а поставка оригинального товара связана с отсутствием его у большинства официальных поставщиков.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Согласно условиям пункту 10.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, и составляет 1 % цены контракта, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту истец начислил ответчику неустойку и штраф в общей сумме 6 647,30 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора пенсионный фонд направил в адрес ООО «MB-Сервис» претензию с требованием об уплате неустойки (штрафа, пени), в ответ на которую ответчик указал на несогласие с требованиями заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В разделе 14 контрактом от 20.06.2022 № 0360100024422000091 предусмотрено право заказчика на односторонний отказ.

02.09.2022 пенсионный фонд принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, которое размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 02.09.2022 за № 4600-18164.

С учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым 13.09.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок списания начисленных сумм неустоек установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее - правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункт (пункт 3 правил № 783).

Согласно пункту 5 правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

В силу пункта 4 правил № 783 заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 правил № 783 принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Судом первой инстанции установлено, что сумма начисленных финансовых санкций (штраф и пени) составила 6 647,30 руб., что с учетом цены контрактов (549 098,52 руб.) не превышает 5%.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, в том числе, исходил из положений пункта 3 правил № 783.

Апелляционная коллегия признает обоснованными доводы апеллянта о необоснованности такого вывода, поскольку, как указывалось выше, применение пункта 3 правил № 783 к спорным правоотношениям возможно лишь при условии исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме. (Пункт 5 правил № 783).

Между тем, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта ввиду следующего.

Как установлено в пункте 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Данным пунктом также установлены исключения, позволяющие списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней), когда контракт не исполнен в полном объеме, в силу указанных в норме обстоятельств, из-за невиновного поведения поставщика.

К таким обстоятельствам подпункт «г» пункта 2 Правил № 783 относит контракты, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 3 Правил № 783, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии) (подпункт «д» пункта 5 Правил № 783).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае обществом представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств по контракту из-за указанных в подпункте «д» пункта 3 Правил № 783 обстоятельств.

Так, согласно материалам дела, поставщиком предоставлена информация об отсутствии в наличии оригинального фотобарабана 101R00555 для принтера Xerox Phaser 3330 у большинства официальных поставщиков (ООО «Комус», ООО «О-Си-Эс-Центр», группа компаний «А1 ТИС», ООО «ДНС Ритейл», ООО «Икс ком», ООО «Регард», ООО «Ресурс-медиа», ООО «ТреоЛан»).

Общество указывало, что на официальных новостных сайтах была размещена информация об уходе компании-производителя Ксерокс с российского рынка и приостановке поставок продукции на неопределенный срок.

Таким образом, ООО «МВ-Сервис» не имело намерений на уклонение от исполнения контракта.

Данные обстоятельства подтверждаются и решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 22.09.2022 РНП № 64-259 об отказе включить информацию о недобросовестном поставщике (ООО «МВ-Сервис») в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение антимонопольного органа в судебном порядке истцом не обжаловано.

Таким образом, в настоящем случае имеются основания, позволяющие констатировать связь неисполнения контракта с обстоятельствами, перечисленными в подпункте «г» пункта 2 Правил № 783.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 принято с целью обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания является антикризисной мерой.

Пункт 11 правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431 по делу № А31-15084/2020, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2023 по делу № А57-24742/2022, от 01.09.2021 по делу № А57-32883/2020, от 13.07.2021 по делу № А12-29368/2020, от 25.08.2021 по делу № А57-21608/2020.

Учитывая вышеизложенное, поскольку сумма начисленных истцом пеней и штрафа не превышает 5 процентов цены спорного контракта, контракт не был исполнен в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от ответчика обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года по делу № А57-34027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО2

СудьиО. ФИО3

И.М. Заграничный