ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А15-3992/2024
12 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЙС М» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2025 по делу № А15-3992/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЙС М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Бабаюртовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения антимонопольного органа, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ФИО1 (доверенность от 13.01.2025),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АЙС М» (далее - ООО «АЙС М», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – Дагестанское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 29.02.2024 №005/06/106-226/2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Бабаюртовская центральная районная больница» (далее - ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ») и акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее - АО «АГЗРТ»).
Решением суда от 29.01.2025 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции установив, что оспариваемое решение управления вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «АЙС М» требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы настаивает на позиции, что заказчик внес изменения в извещение о закупке 22.02.2024 и установил срок окончания подачи заявок на участие в закупке до 26.02.2024, то есть менее чем за три дня до дня следующего за днем размещения таких изменений, так как срок с 23.02.2024 до 26.02.2024 в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составляет два полных дня.
От антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Дагестанского УФАС России полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзыва, заслушав представителя лица, участвовавшего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2025 по делу № А15-3992/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2024 ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» (заказчик) разместило в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки АО «АГЗРТ» извещение о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки №0303300001624000016.
Начальная (максимальная) цена контракта - 293 219, 40 руб. Дата и время окончания подачи заявок – 26.02.2024 09:00.
26.02.2024 от ООО «АЙС М» в Дагестанское УФАС России поступила жалоба на действия заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку моющих средств, ссылаясь на то, что заказчик внес изменения в ЕИС в извещение о закупке 22.02.2024, то есть менее чем за три дня до дня следующего за днем размещения таких изменений (срок с 23.02.2024 до 26.02.2024).
Управление по результатам рассмотрения жалобы ООО «АЙС М» в присутствии представителя заказчика и отсутствии представителя подателя жалобы, руководствуясь статьей 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ) приняло решение от 29.02.2024 №005/06/106-226/2024 о признании жалобы ООО «АЙС М» необоснованной.
Не согласившись с решением управления от 29.02.2024 №005/06/106-226/2024, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются:
1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);
2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);
3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.
В обоснование своих требований в суде первой инстанции и настаивая на указанной позиции в апелляционной жалобе, общество указывает, что заказчик внес изменения в извещение о закупке 22.02.2024 и установил срок окончания подачи заявок на участие в закупке до 26.02.2024, то есть менее чем за три дня до дня следующего за днем размещения таких изменений.
Проверяя указанный довод, апелляционный суд установил следующее.
В силу части 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 статьи 42 № 44-ФЗ, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке не допускаются. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял при проведении электронных запросов котировок - не менее трех дней.
По смыслу вышеприведенной правовой нормы установленный трехдневный срок является минимальным и не может произвольно уменьшаться в силу каких-либо обстоятельств.
В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Как следует из материалов дела, изменения в конкурсную документацию внесены 22.02.2024 и размещены в ЕИС на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru.
Таким образом, первым днем срока является 23.02.2024, а третьим днем является 25.02.2024 (воскресенье).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, между датой внесения изменений в извещение о проведении запроса котировок (22.02.2024) и датой окончания подачи заявок (26.02.2024) приходится три полных дня, что соответствует требованиям пункта 4 части 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.
При этом, исчисление в соответствии с частью 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ срока в календарных днях (в отсутствие упоминания нерабочих дней) может быть обосновано исходя из возможности самостоятельного разрешения участником закупки вопроса об осуществлении деятельности в выходные дни, а также из режима работы электронных площадок и потребности заказчика в приобретении товаров, работ и услуг при осуществлении закупки в сжатые сроки. В данном случае принять участие в запросе котировок, совершить действия, необходимые для подачи заявки, в пределах имевшегося срока функционал электронной площадки позволял потенциальным участникам закупки и в нерабочие (праздничные) дни.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, в удовлетворении требований общества отказано правомерно.
Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права.
Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2025 по делу № А15-3992/2024 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2025 по делу № А15-3992/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
ПредседательствующийИ.Н. Егорченко
СудьиЕ.Г. Сомов
И.А. Цигельников