Постановление по делу № А55-33411/2024 от 27.03.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 марта 2025 года Дело № А55-33411/2024

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2024 года по делу № А55-33411/2024 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, г.Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новокуйбышевск

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волна» (далее - ответчик, общество, ООО «Волна») в пользу истца финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2024 (резолютивная часть решения от 19.11.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

23.12.2024 Пенсионный фонд обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2024 по делу № А55-33411/2024, принятое в порядке упрощенного производства с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз.2 п.12 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт (мотивированное решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2024 по делу № А55-33411/2024), был размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" несвоевременно - 04.12.2024 в 10 час. 02 мин. 31 сек. МСК., а также незначительный период - всего 1 день пропуска истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство фонда и восстановил пропущенный процессуальный срок на ее подачу в суд апелляционной инстанции, в целях исключения в данном конкретном случае формальных препятствий для осуществления правосудия.

Фонд в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции при принятии решения применил закон, не подлежащий применению.

Подробно позиция фонда изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, п. 47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока (ст. 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Ответчик мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Волна» зарегистрировано в качестве страхователя с присвоением № 077-022-000473.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании» (далее - Закон № 27-ФЗ), страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика сведения о застрахованных лицах, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме, утвержденной постановлением Правления ПФР от 15.04.2021 № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» и Порядка заполнения формы указанных сведений» (по периодам с 30.05.2021) (далее - форма СЗВ-М).

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В ходе проверки, проведенной с целью правильности заполнения, полноты и своевременности представления отчетностей, предусмотренных статьей 11 Закона № 27-ФЗ, фондом было установлено, что обществом сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица представлены лишь 18.07.2020, т.е. с нарушением предусмотренного законом срока.

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.08.2020 № 077S18200014836 и принято решение от 23.09.2020 № 077S19200016339 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб.

В связи с неуплатой штрафа на основании вышеуказанного решения фондом выставлено требование об уплате финансовых санкций от 15.10.2020 № 077S01200019680 со сроком оплаты до 03.11.2020.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения фонда 22.03.2024 в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А55-9436/2024). В рамках указанного дела 05.04.2024 судебный приказ выдан судом, но впоследствии, по заявлению общества, определением суда от 08.05.2024 отменен.

Фонд в рамках настоящего дела, в связи с отменой судебного приказа, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества финансовых санкций (поступило в суд 30.09.2024).

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь, в том числе, положениями статьи 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу, что фондом пропущен срок на взыскание финансовых санкций в принудительном порядке, в связи с чем отказал во взыскании финансовой санкции с общества.

Фонд в апелляционной жалобе указывает на ошибочность данного подхода, поскольку положения статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ неприменимы при реализации Закона № 27-ФЗ, так как Закон № 125-ФЗ устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях. Статья 26.6 Закона № 125-ФЗ применяется при взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях), тогда как требования о взыскании обязательных платежей и санкций были основаны на Законе № 27-ФЗ.

Апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона № 167-ФЗ, статьи 1 Закона № 27-ФЗ, общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что обществом были нарушены сроки предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица. Факт правонарушения подтвержден и не опровергнут обществом. Требование об уплате финансовых санкций страхователем не исполнено. Доказательств уплаты штрафа суду не представлено.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из норм Закона № 167-ФЗ и Закона № 27-ФЗ следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Апелляционный суд отмечает, что положениями части 18 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 20.07.2020 № 237-ФЗ, определены специальные порядок и сроки обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, положения иных законов, в том числе норм статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ, неприменимы в настоящем деле в целях определения порядка и сроков обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал ошибочные выводы, руководствуясь положениями статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ.

В рассматриваемом деле применению подлежат нормы Закона № 27-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Фонда в судебном порядке.

В силу части 18 статьи 17 Закона № 27-ФЗ территориальный орган фонда обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (часть 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3000 рублей, территориальный орган фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (часть 20 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, с учетом положений специального законодательства, заявления территориальных органов фонда о взыскании предусмотренных Законом № 27-ФЗ финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть предъявлены в арбитражный суд при наличии следующих условий:

- страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям в течение 3 лет превысила 3000 руб.;

При этом в первом случае срок обращения в суд - шесть месяцев со дня, когда сумма превысила 3000 рублей; во втором случае срок обращения в суд - шесть месяцев со дня истечения трехлетнего срока с установленного в первом требовании срока на оплату.

Из материалов дела видно, что по требованию от 15.10.2020 № 077S01200019680 срок добровольного исполнения установлен до 03.11.2020, сумма финансовой санкции 500 руб.

В течение трех лет (по состоянию на 03.11.2023) со дня истечения срока исполнения требования об уплате финансовых санкций сумма финансовой санкции не превысила 3000 руб.

Срок обращения в суд в настоящем случае - шесть месяцев с 03.11.2023. Последний день шестимесячного срока приходится на 03.05.2024.

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа 22.03.2024, то есть в пределах установленного законом срока.

На основании статьи 2 Закона № 167-ФЗ и применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 306-КГ18-16966, а также в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

В рассматриваемом случае судебный приказ по делу № А55-9436/2024 отменен определением суда от 08.05.2024.

В суд с исковым заявлением о взыскании финансовой санкции фонд обратился 30.09.2024.

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд в пределах шестимесячного срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке после отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования фонда подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований фонда о взыскании с общества финансовой санкции в размере 500 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100000 рублей составляет 10000 рублей.

Абзацем 3 пункта 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы для организаций установлена в размере 30000 руб. (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»).

Иск фонда, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворен в полном объеме, поэтому с учетом пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 10000 рублей за рассмотрение иска и 30000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2024 года по делу № А55-33411/2024 отменить, принять новый судебный акт.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области финансовую санкцию в размере 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10000 руб. и государственную пошлину по апелляционной жалобе 30000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Лихоманенко