АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-10823/2025 24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "ТриСЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Административной комиссии Заволжского района

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральная служба судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств

при участии:

от истца – не явился;

от ответчиков – не явились;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто" (далее – истец, Общество) обратилось с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью "ТриСЛ" и Административной комиссии Заволжского района об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ 65116-А4, грз Н849ХН76, идентификационный номер VIN <***> и в отношении прицепа марки МАЗ 931010 идентификационный номер VIN <***>, наложенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.09.2024.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились. Ответчики письменных отзывов по существу спора не представили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области представило письменный отзыв.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления на исполнении находится исполнительное производство № 340754/24/76003-ИП от 23.09.2024, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении № 207 от 23.09.2024, выданный органом: Административная комиссия Заволжский район по делу № 207, вступившему в законную силу 03.05.2024, предмет исполнения: признать ООО «Три СЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Согласно сведениям, полученным из органов ГИБДД МВД, за должником зарегистрированы автотранспортные средства. Вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 76003/24/513966 от 09.10.2024, в т.ч. в отношении транспортных средств КАМАЗ 65116-А4, грз Н849ХН76, идентификационный номер VIN <***>, в отношении прицепа марки МАЗ 931010 идентификационный номер VIN <***>.

ООО «СпецТрансАвто» указывает, что спорные транспортные средства принадлежат ему, были приобретены у ООО «Три СЛ» по договорам купли-продажи от 02.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2018 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ СЛ».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2020 заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ СЛ» признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) Общество с ограниченной ответственностью «ТРИ СЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ СЛ» утвержден ФИО2 - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий Северо-Запада».

Конкурсный управляющий ООО «Три СЛ» обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о признании недействительной сделки – договора купли-продажи № 1А от 02.02.2021 транспортного средства КАМАЗ 65116-А4, рег. номер Н846ХН76RUS, VIN <***>, год выпуска 2014, заключенного между ООО «Три СЛ» и ООО «СпецТрансАвто», а также договора купли-продажи № 1П от 02.02.2021 полуприцепа марки МАЗ 931011-(2020), рег. номер АК064876RUS, VIN <***>, год выпуска 2013, заключенного между должником ООО «Три СЛ» и ответчиком ООО «СпецТрансАвто», и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ СЛ».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2023 и от 22.09.2022 в удовлетворении требований конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ СЛ» отказано, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется.

Общество обратилось с заявлением в регистрирующий орган в декабре 2024. Регистрирующий орган не произвел регистрационные действия, в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенные 23.09.2024 судебным приставом ФИО1

27.02.2025 истец обратился с ходатайством в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам и СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России об отмене установленного судебными приставами запрета на совершение регистрационных действий.

Истцу было отказано в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает определенные исполнительные действия, к числу которых относится и наложение ареста на имущество.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Согласно статьям 80 (частям 1 и 3) и 119 (части 1) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. При этом в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50). Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 40).

По смыслу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Обращаясь в суд с требованием о снятии запрета на совершение регистрационных действий, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником спорного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае право собственности истца на спорные транспортные средства подтверждено договорами купли-продажи автомобилей от 02.02.2021 № 1А и 1П N 1, признанными судом действительными, оплата имущества произведена, транспортные средства переданы покупателю и ответчиками не оспорено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.09.2024 был объявлен в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству - ООО "Три СЛ", собственником спорного имущества (транспортных средств) на основании договора, заключенного до объявления запрета на совершение регистрационных действий, является истец, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ 65116-А4, грз Н849ХН76, идентификационный номер VIN <***> и в отношении прицепа марки МАЗ 931010 идентификационный номер VIN <***>, наложенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.09.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья М.А. Захарова