Постановление по делу № А04-3166/2023 от 17.07.2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3335/2023

17 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18.05.2023

по делу № А04-3166/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН: 1132801010264, ИНН: 2801190759, адрес: 675007, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 300, под. 1)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105006, <...>)

о взыскании 821 651 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – ООО «Полигон», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 766 061, 01 руб., в том числе:

- по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.10.2020 № 3362 основной долг в размере 393 930, 41 руб., пени в размере 76 336, 80 руб. за период с 11.02.2021 по 31.12.2021;

- по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.02.2022 № 6168-22 основной долг в размере 264 420, 73 руб., пени в размере 7 294, 66 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, в размере 24 078, 41 руб. с 02.10.2022 по 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необходимость учета объема твердых коммунальных отходов на основании справок о фактически оказанных услугах, подписанных командирами войсковых частей, несоразмерность неустойки, необходимость применения к взыскиваемой неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованном отнесении расходов по госпошлине.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 13.07.2023 в 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ООО «Полигон» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно позиции истца, объем твердых коммунальных отходов необходимо учитывать только исходя из нормативов накопления либо количества и объема контейнеров для накопления отходов, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В материалы дела от сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем судебное заседание проводилось в отсутствии сторон, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано 01.04.2017 на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155, основным видом деятельности учреждения является «деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности» (ОКВЭД 84.22).

Уставная деятельность учреждения осуществляется, в том числе по следующим адресам: <...>; <...>; Амурская область, Благовещенский р-н, 31 км. Новотроицкое шоссе городок № 17 (выделенный) полигон; Амурская область, Благовещенский р-н, г. Благовещенск, с. Белогорье, ст. Призейская военный городок № 12 «Мостовой»; <...>; <...>; <...>. Д. 6 призывной пункт; <...> АГО; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. ПЧ ДВОКУ; <...>; <...> ВК; <...>; <...>.

ООО «Полигон» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность с 01.01.2019, на основании соглашения от 14.05.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган).

10.08.2021 учреждение направило в адрес ООО «Полигон» заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении 21 объектов казарменно-жилищного фонда Минобороны России.

ООО «Полигон» письмом направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на подписание проект договора № 3362 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2021 по 31.09.2021.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило в адрес ООО «Полигон» протокол разногласий. ООО «Полигон» рассмотрел протокол разногласий и направил ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России протокол урегулирования разногласий, на который ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направил региональному оператору протокол согласования разногласий.

Поскольку ООО «Полигон» протокол согласования к протоколу урегулирования разногласий не принял и не подписал, разногласия к договору № 3363 сторонами не были урегулированы.

Между тем в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 региональный оператор оказывал услуги по вывозу ТКО от мест первичного сбора и накопления ответчика, направляя в адрес учреждения акты, счета-фактуры и счета на оплату, которые ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оплатило частично, по расчету регионального оператора задолженность составила 393 930,41 руб.

В дальнейшем, в связи с окончанием срока действия договора № 3362, который был заключен на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 02.12.2021 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило в адрес регионального оператора заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении тех же 21 объектов казарменно-жилищного фонда Минобороны России.

ООО «Полигон» письмом направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на подписание проект договора № 6128/22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Поскольку ООО «Полигон» протокол согласования к протоколу урегулирования разногласий не принял и не подписал, разногласия к договору № 6128/22 сторонами не были урегулированы.

Вместе с тем, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 региональный оператор оказывал услуги по вывозу ТКО от мест первичного сбора и накопления ответчика, направляя в адрес учреждения акты, счета-фактуры и счета на оплату, которые ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оплатило частично, по расчету регионального оператора задолженность составила 264 420,73 руб.

Так, по договору № 3362 задолженность составила 393 930,41 руб., по договору № 6128-22 задолженность составила 264 420,73 руб.

Обществом в адрес учреждения 11.04.2023 направлена претензия с требованием об оплате задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в срок не позднее 10 календарных дней с момента отправки претензии.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления, Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, регулирующие обращение с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из существа спора и доводов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России следует, что возник спор по способу определения размера оказанных услуг по обращению с ТКО.

Согласно позиции ответчика при подписании УПД (счетов-фактур) в части признаваемых объемов ТКО, учреждение руководствовалось распоряжением начальника ФГБУ «ЦЖК» Минобороны России «Об обеспечении контроля за своевременным, качественным и бесперебойным оказанием услуг по обращению с ТКО» № 1Р/3 от 15.01.2019 в соответствии с которым надлежащим подтверждением объемов оказанных услуг являются справки о фактически оказанных услугах, подписанные командирами войсковых частей (начальниками воинских организаций).

Справки о фактически оказанных услугах предоставлялись командирами ежемесячно на основании пункта 9 Порядка организации деятельности по контролю за исполнением государственных контрактов в сфере коммунально-эксплуатационного обеспечения Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации № 768 от 23.12.2019.

Давая оценку указанным доводам, апелляционный суд руководствуется следующей правовой позицией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления присвоение статуса регионального оператора и определение зоны его деятельности осуществляется на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 24.9 Закона об отходах производства и потребления установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Пунктом 1 статьи 24.7, пунктом 2 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления региональные установлено, что операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), разделом I (1) которых предусмотрен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156 потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил (пункт 8 (15) Правил № 1156).

Судом установлено, что стороны не пришли к соглашению по определению существенных условий договора, следовательно, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заключенным на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Из положений Закона об отходах производства и потребления следует, что установление правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов относится к полномочиям Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Таким образом, предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

При этом положениями пункта 6 Правил № 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил № 505).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в заявленный период порядок раздельного накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области внедрен не был, поэтому расчет стоимости оказания услуг по принятию, транспортированию, обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов расчетным путем, производится исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в порядке абзаца 2 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505.

Постановлением правительства Амурской области от 18.10.2018 № 502 «О внесении изменений в постановление правительства Амурской области от 30.12.2016 № 606» установлен норматив накопления ТКО на территории Амурской области.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО «Полигон» в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и период с 01.01.2022 по 31.12.2022 исполнило свои обязательства, принимало твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления в соответствии с реестром мест накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области, обеспечивало их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение.

Оказание обществом услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами оказанных услуг по договору № 3362 № 0000-00091 от 29.01.221 на сумму 149 164, 22 руб., № 0000-003938 от 26.02.2021 на сумму 190 581, 40 руб., № 0000-06846 от 31.03.2021 на сумму 210 822, 89 руб., № 0000-009497 от 30.04.2021 на сумму 226 081, 88 руб., № 0000-012662 от 31.05.2021 на сумму 232 310, 01 руб., № 0000-015734 от 30.06.2021 на сумму 227 950, 31 руб., № 0000-025081 от 30.07.2021 на сумму 235 424, 10 руб., № 0000-027818 от 31.08.2021 на сумму 238 538, 16 руб., № 0000-028465 от 30.09.2021 на сумму 225 147, 64 руб., № 0000-031840 от 29.10.2021 на сумму 216 116, 83 руб., № 0000-035312 от 30.11.2021 на сумму 212 068, 56 руб., № 0000-038549 от 15.12.2021 на сумму 231 998, 83 руб., всего на сумму 2 596 204, 83 руб.

Стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2021 год определена в сумме 393 930,41 руб. за период с 01.01.2021 по 30.12.2021, исходя из 415,21 руб. (пункт 5 типового договора), количества и объема контейнеров для накопления ТКО в соответствии с Правилами № 505 (пункт 15 типового договора).

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 154-пр/у от 17.12.2021 установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Полигон» на 2021 год (Кластер № 4: г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район) в размере 415,21 руб. за куб.м.

По договору № 6128-222 факт оказания услуг подтвержден счетами и актами оказанных услуг № 0000-000643 от 31.02.2022 на сумму 180 927, 77 руб., № 0000-006355 от 28.02.2022 на сумму 196 498,14 руб., № 0000-010711 от 31.03.2022 на сумму 218 296, 68 руб., № 0000-018749 от 30.04.2022 на сумму 219 853, 74 руб., № 0000-025474 от 30.05.2022 на сумму 231 375, 79 руб., № 0000-027086 от 30.06.2022 на сумму 226 081, 87 руб., № 0000-032001 от 29.07.2022 на сумму 194 629, 72 руб., № 0000-035821 от 31.08.2022 на сумму 170 962, 76 руб., № 0000-039576 от 30.09.2022 на сумму 218 296, 70 руб., № 0000-043186 от 31.10.2022 на сумму 243 520, 68 руб., № 0000-046647 от 30.11.2022 на сумму 238 226, 75 руб., № 0000-049877 от 20.12.2022 на сумму 272 238, 90 руб., всего на сумму 2 610 909, 5 руб.,

Стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2022 год определена в сумме 264 420,73 руб. за период с 01.01.2022 по 30.12.2022, исходя из 415,21 руб. (пункт 5 типового договора), количества и объема контейнеров для накопления ТКО в соответствии с Правилами № 505 (пункт 15 типового договора).

Учреждение изложенные обстоятельства не оспорило, кроме того, произведена частичная оплата за оказание услуг по вышеуказанным договорам.

Суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору № 3362 в размере 393 930, 41 руб., по договору № 6128-22 в размере 264 420, 73 руб.

Поскольку договоры заключены на условиях типового договора, при соблюдении положений Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, Правил № 505 ссылка на справки о фактически оказанных услугах обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом пункт 23 типового договора предусмотрена уплата потребителем неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка по договору № 3362 за период с 11.02.2021 по 31.12.2021 составила 76 336, 80 руб.; по договору № 6128-22 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 составила 7 294, 66 руб., а за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 24 078, 41 руб.

При этом истцом размер неустойки ограничен датой 31.03.2022, т.е. до срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, удовлетворение требования о взыскании неустойки судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с доводами ответчика размер неустойки подлежал снижению судом в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и не обоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности пени, которая определена из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России на дату принятия решения 7,5 % годовых и не является завышенной

Довод заявителя жалобы о необоснованном отнесении на него расходов истца по оплате государственной пошлины подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 настоящего Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2023 по делу № А04-3166/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь