АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-16138/2025 13.01.2026

Резолютивная часть решения оглашена 29.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2026.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117312, <...> ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2019 по состоянию на 28.08.2025 в размере: 1442 руб. 98 коп.неустойки на просроченные проценты, 6 руб. 71 коп. неустойки признанная на просроченные проценты, 3229 руб. 37 коп. неустойки на просроченную ссудную задолженность, 249 руб. 47 коп. неустойки признанная на просроченную ссудную задолженность, 42675 руб. 74 коп. просроченных процентов за кредит, 221203 руб. 20 коп. просроченной ссудной задолженности, 18440 руб. расходов по оплате государственной пошлины, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с местом регистрации, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика(л.д. 4, 59 - конверты).

Суд отмечает, что ответчик имеет обязанность получать корреспонденцию по адресу своей регистрации в качестве предпринимателя.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно пп. «д» п.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе, в частности, место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Доказательства того, что предприниматель извещал организацию почтовой связи о необходимости доставки почтовых отправлений по иному адресу, нежели адресу, указанному в ЕГРИП, суду не представлено.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика почтой, однако ответчик корреспонденцию от суда не получил.

Кроме того, суд извещал ответчика посредством электронной почты и по телефону(л.д. 60- телефонограмма, л.д. 61- скриншот).

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору.В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» (кредитор, Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1(клиент, заемщик) заключен кредитный договор <***> от 05.07.2019(л.д. 34-35 - договор).

Кредитный договор заключен на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее – условия кредитования).

Для проведения операций с использованием кредитной СберБизнескарты Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линиив сумме 1000000 руб. под 21% годовых.

В соответствии пунктом 3.10 условий кредитования кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

Между сторонами также заключены дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение № 1 от 09.02.2021(л.д.22-25-дополнительное соглашение);

- дополнительное соглашение № 2 от 28.01.2022(л.д. 30-33- дополнительное соглашение);

- дополнительное соглашение № 2 от 19.09.2022(л.д. 26-29- дополнительное соглашение).

Дата окончания действия кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2022 - 03.04.2026.

Согласно приложению № 1 к договору, а также пунктам 17 дополнительных соглашений при несвоевременном перечислении Обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по Кредитному договору, ЗАЕМЩИК уплачивает Банку неустойку в размере 0,1%. от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 9.5. условий кредитования Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного Лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случаях: Неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в т.ч. при возникновении просроченных обязательств заемщика перед Банком по иным договорам, заключенным до даты заключения кредитного договора и в период его действия; Если заемщику/поручителю (при его наличии) предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по Кредитному договору /договору поручительства, указанному в Заявлении (при наличии); Предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика/Поручителя (при наличии) несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке; Ухудшения финансового состояния заемщика, что по оценке Банка, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по кредитному договору; не исполнение иных условий кредитного договора.

Банк на основании кредитного договоравыдал ответчику кредит.

16.07.2019 банком произведена первая выдача кредитных средств в сумме 2500 руб., что подтверждается выпиской за период с 05.07.2019по 23.05.2025 по операциям на счете № 440802810202000022450 (л.д. 15-21- выписка по операциям).

Материалами дела установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем, в его адрес было направлено требование от 18.04.2025 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.42- требование). Однако требование в добровольном порядке не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выдачи кредита, а также наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются кредитным договором, выпиской по расчетному счету, расчетом задолженности, требованием.

Ответчик доказательств оплаты по кредитному договору в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

По расчету Банка по состоянию на 28.08.2025 задолженность по кредитному договору составила(л.д.37-40-расчет):

- 1442 руб. 98 коп. задолженности по неустойке на просроченные проценты;

- 6 руб. 71 коп. задолженности по неустойке, признанной на просроченные проценты;

- 3229 руб. 37 коп. задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность;

- 249 руб. 47 коп. задолженности по неустойке, признанной на просроченную ссудную задолженность;

- 42675 руб. 74 коп. просроченных процентов за кредит;

- 221203 руб. 20 коп. просроченной ссудной задолженности.

Расчет соответствует условиям договора.

Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 401 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2019 по состоянию на 28.08.2025 в размере 1442 руб. 98 коп.неустойки на просроченные проценты, 6 руб. 71 коп. неустойки признанная на просроченные проценты, 3229 руб. 37 коп. неустойки на просроченную ссудную задолженность, 249 руб. 47 коп. неустойки признанная на просроченную ссудную задолженность, 42675 руб. 74 коп. просроченных процентов за кредит, 221203 руб. 20 коп. просроченной ссудной задолженности, 18440 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик