Решение по делу № А73-17448/2025 от 10.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-17448/2025

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 10.12.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаньковой М.С.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680009, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от заявителя – представитель не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился.

Сущность спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - заявитель, Управление, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» - представитель правообладателя товарного знака «Hermes International», «Louis Vuitton Malletier», «Balenciaga».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечило.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением установлено следующее:

В ходе проведения осмотра в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Хабаровску, капитаном полиции ФИО2 осуществлена покупка солнцезащитных очков с обозначением «LOUIS VUITTON» арт. 550, код 2082 по цене 1700 рублей, выставленных в витринном прилавке при наличии ценника. Также в реализации ИП ФИО1. на витрине при наличии ценников находились следующие солнцезащитные очки: 1. Солнцезащитные очки с воспроизведенным товарным знаком «Louis Vuitton» арт. 650, код 2445 по цене 2000 рублей; 2. Солнцезащитные очки с воспроизведенным товарным знаком «Hermes» арт. 550, код 2082 по цене 1700 рублей.

Как следует из материалов и согласно информации, представленной на запрос УМВД России по г. Хабаровску, исх. от 19.05.2025 № 40/10891, поступившей Врио заместителя начальника УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, от адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», являющегося представителем интересов по защите объектов интеллектуальной собственности компании «Louis Vuitton Malletier» (PR) и компании «Hermes International», правообладателей указанных выше товарных знаков, на территории Российской Федерации, ИП ФИО1 не состоит в договорных отношениях с правообладателями, право на использование товарных знаков ИП ФИО1 не представлялось.

Проведенное правообладателем исследование содержит вывод о том, что выявленная продукция является контрафактной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2025 из незаконного оборота изъято 3 единицы товара, а именно: 1. солнцезащитные очки с воспроизведенным товарным знаком «LOUIS VUITTON» арт. 550, код 2082 по цене 1700 рублей; 2. Солнцезащитные очки с воспроизведенным товарным знаком «Louis Vuitton» арт. 650, код 2445 по цене 2000 рублей; 3. Солнцезащитные очки с воспроизведенным товарным знаком «Hermes» арт. 550, код 2082 по цене 1700 рублей. Изъятые вещи упакованы в два прозрачных полиэтиленовых пакета, опечатаны печатью для пакетов 3 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Хабаровску.

Материалы проверки направлены в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Уведомлением от 10.10.2025 предприниматель извещен о том, что составление протокола по выявленному факту состоится 13.10.2025 в 11-00.

13.10.2025 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, при надлежащем извещении, составлен протокол № 04.0-60/914 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10. КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Компания «Hermes Internationab является обладателем исключительных прав на товарные знаки «HERMES» словесный товарный знак (Международная регистрация № 426866), комбинированный товарный знак (Свидетельство о регистрации № 178541) и др., с расширением действия на территорию Российской Федерации.

Компания «Louis Vuitton Malletiero (FR) является обладателем исключительных прав на товарный знак «LV» (Международная регистрация № 1127685), «Louis Vuitton» (Свидетельство о регистрации № 1127685), комбинированный товарный знак (Международная регистрация № 1095708) и др., с расширением действия на территорию Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использование товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запрещать другим лицам использование интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1489 ГК РФ обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Таким образом, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, реализация указанной продукции производилась с нарушением прав правообладателей, выразившееся в том, что предприниматель нарушил исключительные права компании правообладателя путем введения в гражданский оборот продукции, содержащей воспроизведение товарных знаков «Hermes» и «Louis Vuitton», а именно без согласия компании правообладателя - Компания «Hermes International», «Louis Vuitton Malletier», представителем которого является адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры»

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу части 2 данной статьи, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно части 4 данной статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 4 статьи 1552 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001 года № 287-0, указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Лицом, осуществившим продажу товаров с использованием чужого товарного знака, является ИП ФИО1

Как следует из материалов дела, В ходе проведения осмотра в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Хабаровску, капитаном полиции ФИО2 осуществлена покупка солнцезащитных очков с обозначением «LOUIS VUITTON» арт. 550, код 2082 по цене 1700 рублей, выставленных в витринном прилавке при наличии ценника. Также в реализации ИП ФИО1. на витрине при наличии ценников находились следующие солнцезащитные очки: 1. Солнцезащитные очки с воспроизведенным товарным знаком «Louis Vuitton» арт. 650, код 2445 по цене 2000 рублей; 2. Солнцезащитные очки с воспроизведенным товарным знаком «Hermes» арт. 550, код 2082 по цене 1700 рублей.

Компания «Hermes International» является обладателем исключительных прав на товарные знаки «HERMES» словесный товарный знак (Международная регистрация № 426866), комбинированный товарный знак (Свидетельство о регистрации № 178541) и др., с расширением действия на территорию Российской Федерации.

По итогам сравнительного анализа исследуемой продукции с товарными знаками и образцами легальной продукции (сертифицированной для реализации на территории Российской Федерации), проведенного адвокатским бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», солнцезащитные очки в количестве 1 единицы с нанесенным товарным знаком правообладателя и изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержат следующие признаки контрафактности:

1. Отсутствие соответствующей упаковки установленного образца;

2. Отсутствие надлежащей маркировки и ярлыков; 3, низкое качество нанесения товарных знаков;

3. Продукция компании «Hermes International)) реализуется исключительно в фирменных магазинах «HERMES»;

4. Исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем или уполномоченными им лицами не поставлялась. Проведенное исследование содержит вывод о том, что выявленная продукция является контрафактной.

Компания «Louis Vuitton Malletier» (FR) является обладателем исключительных прав на товарный знак «LV» (Международная регистрация № 1127685), «Louis Vuitton» (Свидетельство о регистрации № 1127685), комбинированный товарный знак (Международная регистрация № 1095708) и др., с расширением действия на территорию Российской Федерации.

По итогам сравнительного анализа исследуемой продукции с товарными знаками и образцами легальной продукции (сертифицированной для реализации на территории Российской Федерации), проведенного адвокатским бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», солнцезащитные очки в количестве 2 единиц с нанесенным товарным знаком правообладателя и изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержат следующие признаки контрафактности:

1. Данная продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Louis Vuitton Malletier» (FR);

2. Отсутствие соответствующей упаковки установленного образца;

3. Отсутствие надлежащей маркировки и ярлыков;

4. Низкое качество нанесения товарных знаков;

5. Продукция компании «Louis Vuitton Malletier» (FR) реализуется исключительно в фирменных магазинах «Louls Vuitton»;

6. Исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем или уполномоченными им лицами не поставлялась;

7. Представленные на исследование образцы продукции правообладателем не сертифицировались. Проведенное исследование содержит вывод о том, что выявленная продукция является контрафактной.

Таким образом, допущенное нарушение обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, предпринимателем не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. Осуществляя продукции с нарушением требований технических регламентов, а также используя чужой товарный знак предприниматель не может не знать о возможности наступления вредных последствий от таких действий, хотя в силу своего правового статуса и публичности правил, должен это предвидеть. Следовательно, в действиях предпринимателя содержатся признаки субъективной стороны вменяемых административных правонарушений.

Суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, считает, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При этом, изъятая в ходе проверки продукция (очки), являющаяся контрафактной продукцией, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Предметы правонарушения, представленные в качестве вещественных доказательств в материалы дела, подлежат возврату Управлению для последующего принятия мер к их направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, 4.1.1, частью 2 статьи 14.10, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО1, 22.03.1998, место рождения г. Хабаровск, зарегистрированную 06.09.2024 Управлением ФНС по Хабаровскому краю за ОГРНИП <***>, ИНН <***> привлечь к административной ответственности по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Направить на уничтожение в установленном порядке товар (очки солнцезащитные) в количестве 3 единицы, с нанесенными на нем чужим товарным знаком «Hermes», «Louis Vuitton», изъятый УМВД России по г. Хабаровску у ИП ФИО1 с соответствии с протоколом осмотра от 15.05.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А.В.