АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-4380/2025
09 июля 2025 года город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области, 248000, <...>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Лек-Ко», ОГРН <***>, ИНН <***>, 249000, <...>, помещ. 1,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, г. Москва,
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя ФИО2, на основании доверенности от 14.01.2025, диплома, удостоверения,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее – заявитель, УФНС России по Калужской области, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лек-Ко» (далее – ООО «Лек-ко», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен генеральный директор и учредитель ООО «Лек-ко» ФИО1 (далее – ФИО1).
ООО «Лек-ко» и ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается письмом ФИО1, направленным на электронную почту, телефонограммой от 08.07.2025.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 30.08.2024 по делу №5-398/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.
Вступившее в законную силу постановление по делу №5-398/2024 от 30.08.2024 направлено в налоговый орган для исполнения.
Налоговым органом 09.04.2025 было установлено, что ФИО1 в течение срока дисквалификации осуществляет деятельность в качестве генерального директора ООО «Лек-ко». ООО «Лек-ко» не принято решение о прекращении полномочий ФИО1 и не представлены соответствующие сведения в регистрирующий орган.
Уведомлением от 22.04.2025 №10-21/09857@ ООО «Лек-ко» было вызвано в налоговый орган на 07.05.2025 в 11.40 час. для дачи пояснений и рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.
Уведомление направлено обществу по почте и было вручено адресату 29.04.2025.
Сотрудником УФНС России по Калужской области в отсутствии представителя ООО «Лек-ко» составлен протокол №4Д/25 от 07.05.2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.
Копия протокола направлена ООО «Лек-ко» по почте.
Заявление о привлечении ООО «Лек-ко» к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотренали законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, и влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения может быть реализована как должностным лицом, в отношении которого ранее была применена в качестве меры ответственности дисквалификация, а также самим юридическим лицом.
Субъектный состав правонарушения предусматривает ответственность самого юридического лица, которое заключило трудовой договор с дисквалифицированным руководителем.
Субъективная сторона выражается виной.
В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности, в том числе, в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
Согласно статье 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть исполнено немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц.
Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 №129-ФЗ).
Выполняя функцию информационного ресурса, и исходя из назначения государственной регистрации как публичного акта органа государственной власти, государственный реестр должен содержать достоверные сведения. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (часть 4 статьи 5 Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).
Согласно положениям части 5 статьи 5 Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных Законом №129-ФЗ.
Согласно часть 1 статьи 4 Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, входящими в федеральную информационную систему. При этом закон исходит из принципа достоверности сведений, включенных в реестр, носящих общедоступный характер (Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Законодательство о юридических лицах, в частности, пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" связывают возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников или решения единственного участника.
Учитывая изложенное, правосубъектность юридического лица без избрания единого исполнительного органа законодательством не предусмотрена. При этом обязанность по образованию соответствующих органов лежит на учредителях юридического лица.
Постановление о назначении наказания в виде дисквалификации в отношении ФИО1 вступило в законную силу 27.09.2024.
Дата начала срока дисквалификации 27.09.2024, дата окончания срока дисквалификации 26.09.2025.
Включение ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах, что обществом сделано не было.
Обществом не было принято решение о досрочном прекращении полномочий дисквалифицированного директора и в адрес налогового органа документы, предусмотренные частью 5 статьи 5 Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, представлены не были.
Иных доказательств в материалы дела не представлено.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в течение срока дисквалификации осуществлялась деятельность в качестве генерального директора общества.
В подтверждение данного факта налоговым органом представлена налоговая отчетность от 04.04.2025, подписанная ФИО1, которая была представлена в налоговый орган.
Судом установлено, что с начала срока дисквалификации руководителя ООО «Лек-Ко» ФИО1 (27.09.2024) обществом не предприняты меры по расторжению договора с дисквалифицированным лицом и не исполнена обязанность по внесению изменений в сведения о единоличном исполнительном органе общества.
Как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения настоящего дела в суде в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Лек-Ко», с указанием даты начала и окончания дисквалификации ФИО1
Поскольку обществом не были предприняты меры по расторжению договора с дисквалифицированным лицом и не исполнена обязанность по внесению изменений в сведения о единоличном исполнительном органе общества, то действия (бездействие) общества образуют состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.
Изложенные доводы ФИО1 в письме, направленном на электронную почту, о прохождении всех проверок при регистрации юридического адреса, об уплате налогов, об отсутствии задолженности по налогам, о проведении работы по изменению юридического адреса, отклоняются, как не относящиеся к предмету рассмотрения по настоящему делу.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом не установлено обстоятельств, а обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.
Производство по делу об административном правонарушении осуществлено налоговым органом в соответствии с процессуальными требованиями и соблюдением прав общества, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Как усматривается из материалов дела, нарушение налоговым органом обнаружено 09.04.2025, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела не истек.
В рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.
Санкция, установленная частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до 100 000 рублей.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Применительно к рассматриваемому случаю в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия (бездействие) общества повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда, а также имелся имущественный ущерб. Также материалы дела не содержат сведений о том, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лек-Ко», зарегистрированное в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области 11.04.2022 за ОГРН <***>, ИНН <***>, 249000, <...>, помещ. 1,
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Е.В. Шумкина