Решение по делу № А83-11497/2025 от 16.01.2026 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

16 января 2026 года Дело № А83-11497/2025

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РесторанСервисГрупп» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» ФИО1

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РесторанСервисГрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» в котором, согласно уточненных требований, принятых протокольным определением от 11.12.2025, просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РесторанСервисГрупп» (ОГРН <***>) задолженность в размере 192 917,56 рублей, неустойку в размере 52 350,41 рублей начисленной по состоянию на 06.11.2025, неустойку за период с 07.11.2025 по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 869,00 рублей.

Определением от 17.06.2025 исковое заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 23 июня 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 23.09.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.

Определением от 18.11.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» ФИО1.

В судебное заседание, назначенное на 13.01.2026, стороны явку не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявленном перерыве, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 192 917,56 рублей, неустойку в размере 52 350,41 рублей начисленной по состоянию на 06.11.2025, неустойку за период с 07.11.2025 по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 869,00 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную

связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РесторанСервисГрупп» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» был заключен договор поставки № ДП39Ч336.

Согласно п.1.1. договора предметом настоящего договора являются продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцати) дней.

В соответствии с п. 1.2. Поставщик обязуется поставить покупателю в согласованные сроки товар в количестве, цене, качестве и ассортименте, предусмотренных заказом покупателя, по договорной цене, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент и цена поставляемого товара в указаны в согласованной сторонами Спецификации. Форма спецификации согласована сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.3. договора).

Пунктом 5.4. договора стороны пришли к соглашению о том, что покупатель производит оплату поставленного продовольственного товара с отсрочкой платежа исчисляемой с момента перехода права собственности от поставщика к покупателю, величина которой определена в соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации. Для непродовольственных товаров величина отсрочки платежа составляет 60 (шестьдесят) дней с момента перехода права собственности от поставщика к покупателю. Стороны определили, что по условиям настоящего договора величина отсрочки платежа составляет:

- 8 (восемь) рабочих дней для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем 10 (десять) дней;

- 25 (двадцать пять) календарных дней для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от 10 (десяти) до 30 (тридцати) дней включительно;

- 40 (сорок) календарных дней для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцати) дней;

- 60 (шестьдесят) календарных дней для непродовольственных товаров.

В соответствии с п. 6.6. договора в случае нарушения покупателем срока уплаты цены в договора, установленного п. 5.4 настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 199 722,67 рублей, что подтверждается универсально передаточными документами № 1324 от 18.02.2025 на сумму 9 833,15 рублей, № 1024 от 11.02.2025 на сумму 26 566,83 рублей, № 398 от 21.01.2025 на сумму 19 185,60 рублей, № 159 от 14.01.2025 на сумму 18 665,38 рублей, № 4709 от 25.12.2024 на сумму 29 355,92 рублей, № 3989 от 06.12.2024 на сумму 71 053,61 рублей, № 4387 от 18.12.2024 на сумму 11 251,80 рублей, № 4148 от 12.12.2024 на сумму 13 810,38 рублей.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 199 722,67 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено, истец обратился с претензией № 01/04 от 01.04.2025 оплатить задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Ответ на претензию не поступил.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия

сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты:

наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В подтверждение возникшей задолженности истцом в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные, подписанные и скрепленными печатями организаций универсально передаточными документами № 1324 от 18.02.2025 на сумму 9 833,15 рублей, № 1024 от 11.02.2025 на сумму 26 566,83 рублей, № 398 от 21.01.2025 на сумму 19 185,60 рублей, № 159 от 14.01.2025 на сумму 18 665,38 рублей, № 4709 от 25.12.2024 на сумму 29 355,92 рублей, № 3989 от 06.12.2024 на сумму 71 053,61 рублей, № 4387 от 18.12.2024 на сумму 11 251,80 рублей, № 4148 от 12.12.2024 на сумму 13 810,38 рублей, а всего на общую сумму 199 722,67 рублей.

Кроме того, уточнение заявленных требований подано, в том числе, в связи не включением начисленных премий за декабрь 2024 в размере 5 227,96 рублей и за январь 2025 в размере 1 577,15 рублей, которые учтены в качестве оплаты задолженности.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 199 722,67-5 227,96=192 917,56 рублей.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены, в том числе в части получения товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 192 917,56 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 52 350,41 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как уже указывалось судом ранее, пунктом 5.4. договора стороны пришли к соглашению о том, что покупатель производит оплату поставленного продовольственного товара с отсрочкой платежа исчисляемой с момента перехода права собственности от поставщика к покупателю, величина которой определена в соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации. Для непродовольственных товаров величина отсрочки платежа составляет 60 (шестьдесят) дней с момента перехода права собственности от поставщика к покупателю. Стороны

определили, что по условиям настоящего договора величина отсрочки платежа составляет:

- 60 (шестьдесят) календарных дней для непродовольственных товаров.

Из п. 1.1. договора поставки следует, что предметом настоящего договора являются продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцати) дней, что также следует из содержания искового заявления, и сторонами по делу не оспаривалось.

В просительной части исковых требований истцом не указана начальная и конечная дата взыскания неустойки, однако судом принимается во внимание представленный расчет истца в отдельности на каждую товарную накладную.

Относительно представленного истцом расчета неустойки, суд отмечает, что истцом не учтены положения ст. ст. 191, 193 ГК РФ.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно положений ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, применительно к положениям п. 5.4, 6.6. договора последним днем на оплату по УПД № 3989 от 06.12.2024 является 15.01.2025, по УПД № 4148 от 12.12.2024 является 21.01.2025, по УПД № 4387 от 18.12.2024 является 27.01.2025, по УПД № 4709 от 25.12.2024 является 03.02.2025, по УПД № 159 от 14.01.2025 является 24.02.2025 (с учетом, что 23.02.2025 является нерабочим днем), по УПД № 398 от 21.01.2025 является 03.03.2025 (с учетом, что 02.03.2025 является нерабочим днем), по УПД № 1024 от 11.02.2025 является 24.03.2025 (с учетом, что 23.03.2025 является нерабочим днем), по УПД № 1324 от 18.02.2025 является 31.03.2025 (с учетом, что 30.03.2025 является нерабочим днем).

Следовательно, неустойка подлежит начислению по УПД № 3989 от 06.12.2024 с 16.01.2025, по УПД № 4148 от 12.12.2024 с 22.01.2025, по УПД № 4387 от 18.12.2024 с 28.01.2025, по УПД № 4709 от 25.12.2024 с 04.02.2025, по УПД № 159 от 14.01.2025 с 25.02.2025, по УПД № 398 от 21.01.2025 с 04.03.2025, по УПД № 1024 от 11.02.2025 с 25.03.2025, по УПД № 1324 от 18.02.2025 с 01.04.2025.

Таким образом, судом корректируется представленный расчет истца:

Начало

периода:

Конец

периода:

Задолженность: 71 053,61 руб. 16.01.2025

Процент: 0,1 % 06.11.2025

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

71 053,61

16.01.2025

28.01.2025

71 053,61 × 13 × 0.1%

923,70 р.

-5 227,96

28.01.2025

Оплата задолженности

65 825,65

29.01.2025

19.02.2025

65 825,65 × 22 × 0.1%

1 448,16 р.

-1 577,15 19.02.2025 Оплата задолженности

64 248,50

20.02.2025

06.11.2025

260

64 248,50 × 260 × 0.1%

16 704,61 р.

Итого:

19 076,47 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.01.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

13 810,38

22.01.2025

06.11.2025

289

13 810,38 × 289 × 0.1%

3 991,20 р.

Итого:

3 991,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.01.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

11 251,80

28.01.2025

06.11.2025

283

11 251,80 × 283 × 0.1%

3 184,26 р.

Итого:

3 184,26 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.02.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

29 355,92

04.02.2025

06.11.2025

276

29 355,92 × 276 × 0.1%

8 102,23 р.

Итого:

8 102,23 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.02.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

18 665,38

25.02.2025

06.11.2025

255

18 665,38 × 255 × 0.1%

4 759,67 р.

Итого:

4 759,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.03.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

19 185,60

04.03.2025

06.11.2025

248

19 185,60 × 248 × 0.1%

4 758,03 р.

Итого:

4 758,03 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.03.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

26 566,83

25.03.2025

06.11.2025

227

26 566,83 × 227 × 0.1%

6 030,67 р.

Итого:

6 030,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

9 833,15

01.04.2025

06.11.2025

220

9 833,15 × 220 × 0.1%

2 163,29 р.

Итого:

2 163,29 руб.

Сумма основного долга: 192 917,56 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 52 065,82 руб.

Контррасчет суммы неустойки, а также иные возражения в части предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки ответчиком не представлены.

Ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком также заявлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 52 065,82 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.11.2025 по день фактического оплаты долга.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядке предъявления требований к должнику.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 9 пункта 1 статьи 63 Закон о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2025 года (резолютивная часть определения оглашена 13.11.2025) по делу № 14240/2025 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 13.05.2026, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, член Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства», адрес для направления корреспонденции: 355026, г. Ставрополь, а/я 2801).

Датой введения наблюдения считается дата объявления арбитражным судом резолютивной части соответствующего определения, процедура наблюдения в отношении должника введена 13.11.2025.

В связи с этим, за период после 12.11.2025 неустойка не подлежат начислению, таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 07.11.2025 по 12.11.2025.

Судом производен расчет неустойки за период с 07.11.2025 по 12.11.2025:

Начало

периода:

Конец

периода:

Задолженность: 192 917,56 руб. 07.11.2025

Процент: 0,1 % 12.11.2025

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.11.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

192 917,56

07.11.2025

12.11.2025

192 917,56 × 6 × 0.1%

1 157,51 р.

Итого:

1 157,51 руб.

Сумма основного долга: 192 917,56 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 157,51 руб.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит частичному удовлетворению в размере 1 157,51 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 192 917,56 рублей, неустойка в размере 52 065,82 рублей, неустойка за период с 07.11.2025 по 12.11.2025 в размере 1 157,51 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 869,00 рублей согласно платежному поручению № 837 от 10.06.2025.

За сумму заявленных требований в размере 246 425,48 рублей государственная пошлина составляет 17 321,00 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично на сумму 246 140,89 рублей (99,88%), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 849,96 рублей, а государственная пошлина в размере 1 452,00 рублей (17 321,00-15 869,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РесторанСервисГрупп» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РесторанСервисГрупп» (ОГРН <***>) задолженность в размере 192 917,56 рублей, неустойка в размере 52 065,82 рублей, неустойка за период с 07.11.2025 по 12.11.2025 в размере 1 157,51 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 849,96 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 452,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский