Постановление по делу № 03АП-4933/2023 от 14.11.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года

Дело №

А33-16628/2023

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Трубы и металл»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» августа 2023года по делу № А33-16628/2023, принятого в порядке

упрощенного производства

установил:

акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Трубы и металл" (далее – ответчик) о взыскании с ООО «Трубы и металл» в пользу АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» 3 492,55 руб. стоимости ответственного хранения товара; 176 438,20 руб. пени за несвоевременную поставку товара.

Определением от 07.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.08.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой, исковые требования удовлетворены. 21.08.2023 изготовлен мотивированный судебный акт.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

22.06.2020 акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Трубы и металл» (поставщик) заключили договор поставки материально-технических ресурсов № 2992020/0474Д.

В соответствии с договором поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций.

Согласно Спецификации №2992020/0474Д001 от 07.08.2020 к указанному договору, поставщик взял на себя обязательство осуществить поставку трубной продукции в количестве 19,426 т стоимостью 2 283 903,87 руб. в срок до 07.09.20г.

В адрес АО «АНПЗ ВНК» 12.08.20 частично поставлен товар по спецификации №2992020/0474Д001 от 07.08.2020 (с учетом толеранса) без нарушения срока поставки в количестве 12,386 т стоимостью 1 009 362,82 руб., что подтверждается УПД №30 от 08.08.2020.

21.12.20 в адрес АО «АНПЗ ВНК» осуществлена поставка трубной продукции в количестве 10,866 тн на сумму 1655 549,28 руб., что подтверждается УПД №76 от 17.12.20г. с нарушением срока поставки 105 дней.

Труба сварная тип 3-820X10-К52 поставлена по УПД №76 от 17.12.20 с превышением толеранса почти в 2 раза, (по спец-ии 0,799 тн, поставлено 2,354тн.).

В связи с превышением допустимой поставки товара более, чем на 15 %, в соответствии с п.4.7 Договора, товар в объеме 0,913 тн. принят на ответственное хранение 21.12.20г., что подтверждается актом о приеме-передачи ТМЦ на ответственное хранение № б/н от 25.01.21.

По состоянию на 23.05.2023 поставка оставшихся позиций трубной продукции, в соответствии со спецификацией стоимостью 260 682,84 руб. не осуществлена.

Согласно п. 8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку в виде пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара (оборудования) за каждый день просрочки, но не более чем 10%.

Согласно приложенному к настоящему заявлению расчету, сумма неустойки, начисленная поставщику за нарушение условий договора в части срока поставки составляет 176 438,20 рублей. Стоимость ответственного хранения - 3 492,55 руб.

По факту несвоевременной поставки товара в адрес ответчика была направлена претензия №ИСХ-ОБ-01597-22 от 02.02.22г. с предложением добровольно уплатить пеню и возместить стоимость хранения, что подтверждается списком отправлений Почты России №37 от 03.02.22г. по идентификатору №80082469176245, описью и уведомлением о вручении 17.02.22г. Претензия оставлена без удовлетворения и ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец указал, что стоимость ответственного хранения товара составила 3492 руб. 55 коп. на основании пунктов 5.6., 6.8 договора.

Ответчик требования не оспорил, контррасчет не представил.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции нарушений не установил.

Довод заявителя жалобы об отсутствии спецификации №2992020/0474Д001 от 05.10.2020 проверен и отклонён судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец представил пояснения об описке в наименовании спецификации в тексте иска. Требования предъявлены по спецификации №2992020/0474Д001 от 07.08.2020, к исковому заявлению приложена надлежащая спецификация №2992020/0474Д001 от 07.08.2020. Возражений по указанной спецификации не предъявлено.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что в связи с тем, что Спецификация 2992020/0474Д001 от 05.10.2020 в материалах дела отсутствует, все расчеты по вышеуказанной спецификации ничтожны.

Довод о неверном исчислении неустойки также не нашел своего подтверждения.

Дата поставки рассчитана с даты подписания спецификации № 2992020/0474Д001 от 07.08.2020.

Согласно условиям спецификации, поставка товара должны быть осуществлена в течении 15-30 дней, то есть в срок до 07.09.2020 г. Срок начала расчета неустойки с 08.09.2020 г. Таким образом, размер неустойки является обоснованным.

21.12.20 в адрес АО «АНПЗ ВНК» осуществлена поставка трубной продукции в количестве 10,866тн на сумму 1655 549,28 руб., что подтверждается УПД №76 от 17.12.20г. с нарушением срока поставки 105 дней.

По состоянию на 23.05.2023 поставка оставшихся позиций трубной продукции, в соответствии со спецификацией стоимостью 260 682,84 руб. не осуществлена. Доказательств обратного не представлено.

В расчете истец произвел расчет неустойки исходя из ограничения в 10 % от стоимости не поставленного товара в срок.

При повторной проверке представленного расчета судом апелляционной инстанции нарушений не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа2023 года по делу №А33-16628/2023оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко