АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2023 года г. Вологда Дело № А13-6736/2023
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 1 079 053 руб. 80 коп.,
при участии от истца ФИО2 по доверенности от 12.12.2022 (путем использования системы веб-конференции), от ответчика ФИО3 по доверенности от 09.08.2023,
установил:
Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании убытков в виде произведенной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации в размере 1 079 053 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение истцу убытков в виде произведенной выплаты за ФИО1 за счет средств компенсационного фонда по платежному поручению от 26.04.2023 № 168 в сумме 1 079 053 руб. 80 коп., ввиду отказа ответчика от исполнения обязанности по возмещению суммы убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, взысканных с ответчика определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2021 по делу № А13-16218/2016 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – Инспекция).
В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307, 399, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 20.4, 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).
Определением суда от 02 августа 2023 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А40-86448/2023.
В рамках дела № А40-86448/2023 Инспекция обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации о взыскании компенсационной выплаты по делу о банкротстве ООО «Вожегодская управляющая компания» в сумме 1 079 053 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 15.09.2023 по делу № А40-86448/2023 в удовлетворении исковых требований Инспекции отказано.
Определением суда от 01 ноября 2023 года произведена замена судьи Свиридовской М.Б. в составе суда на судью Корепина С.В.
Рассмотрение дела начато сначала.
Определением суда (протокольным) от 23 ноября 2023 года производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2017 ликвидируемое Общество с ограниченной ответственностью «Вожегодская управляющая компания» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2018 (резолютивная часть от 15.10.2018) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2021 (резолютивная часть от 19.04.2021) с ФИО1 в пользу Инспекции взысканы убытки в размере 1 368 822,37 руб.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 (резолютивная часть от 04.08.2021) определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021 (резолютивная часть от 26.10.2021) определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2021 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Исполнительный лист серии ФС № 032707790 по делу А13-16218/2016, выданный Арбитражным судом Вологодской области в отношении ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 368 822,37 руб. направлен в службу судебных приставов 27.08.2021. Исполнительное производство № 123505/21/35053-ИП возбуждено 06.09.2021.
В ходе исполнительного производства поступило 289 768,57 руб., непогашенная сумма взысканных убытков составляла 1 079 053,80 руб.
Инспекцией 10.04.2023 исх. № 06-08/001799 направлено требование к ФИО1 о необходимости возмещения причиненных убытков в размере 1 079 053,80 руб.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно пунктам 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховщик обязан при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
В период причинения убытков с 03.10.2017 по 02.07.2018 действовал договор страхования со страховой компанией Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ИНН <***>) от 14.10.2017 № П169189-29-17 (период действия договора с 14.10.2017 по 14.10.2018).
В связи с неисполнением ФИО1 вышеуказанного судебного акта Инспекцией 11.02.2022 исх. № 06-08/000945 направлено письмо о необходимости выплаты страхового возмещения в ООО «Страховое общество «Помощь».
09.03.2022 от страховой компании поступил ответ о передаче страхового портфеля ООО «Розничное и корпоративное страхование» (далее – ООО «РИКС»). С 15.07.2021 в отношении ООО «РИКС» открыто конкурсное производство по делу № А40-60322/2021.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу А40-264444/2022 с учетом внесенных изменений Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 с ООО «РИКС» в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области взыскано 1 165 301,05 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 (резолютивная часть от 02.03.2023) в рамках деле о банкротстве ООО «РИКС» № А40-60322/2021 требования Инспекции признаны обоснованными в размере 1 165 301,05 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Выплат от ООО «РИКС» в адрес Инспекции не поступало.
Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:
недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
Пункт 6 данной статьи устанавливает, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.
Инспекцией 29.11.2022 исх. № 06-08/007440 в адрес Ассоциации направлено письмо о произведении компенсационной выплаты.
От Ассоциации поступил отказ в выплате от 08.02.2023 № 3486.
10.04.2023 исх. № 06-08/001800 Инспекция повторно направила требование о компенсационной выплате.
Отсутствие выплаты послужило основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации о взыскании компенсационной выплаты в размере 1 079 053 руб. 80 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу №А40-86448/2023 установлено, что платежным поручением №168 от 26.04.2023 Ассоциация произвела компенсационную выплату Инспекции в размере 1 079 053,80 руб. в счёт возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО1 в деле о банкротстве № А13-16218/2016, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано.
В рамках настоящего дела Ассоциация предъявила требование о взыскании с ФИО1 в порядке регресса убытков в виде произведенной компенсационной выплаты в размере 1 079 053,80 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом под правом регресса (правом обратного требования) понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего.
По общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.
Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.
На основании вышеуказанных норм права выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом. При этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факта его причинения.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наступления гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего виде возмещения убытков установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А13-16218/2016.
В добровольном порядке причиненные убытки управляющим не возмещены.
Возмещение Ассоциацией убытков в пределах компенсационного фонда подтверждено материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-86448/2023.
Доказательств возмещения Ассоциации причиненных убытков ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 15, 1064, 1081 ГК РФ.
В связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 079 053 руб. 80 коп. в возмещение убытков, а также 23 791 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Корепин