ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-8915/2025
г. Москва Дело № А40-96766/24 21 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Канекс Технология»
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2025 по делу № А40-96766/24
о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «КорпусГрупп Центр» в размере 1 574 844 руб. - основной задолженности, 811 080 руб. 16 коп. - неустойки, с учетом положения п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Канекс Технология», при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024г. принято к производству заявление ООО НПО «Композит» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Канекс Технология» (ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40-96766/24-129-257 Б.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2024г. признано обоснованным заявление ООО НПО «Композит» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Канекс Технология» (ИНН <***>), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН: <***>, является членом Ассоциации СРО «МЦПУ», адрес для направления корреспонденции: 119121, г. Москва, а/я 45).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 163(7853) от 07.09.2024.
07.10.2024 (направлено в суд через систему «Мой Арбитр») поступило заявление ООО «КорпусГрупп Центр» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в общем размере 2 409 546,82 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 г. суд признал обоснованным частично требование ООО «КорпусГрупп Центр». Включил в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Канекс Технология» требование ООО «КорпусГрупп Центр» в размере 1 574 844 руб. – основной долг, 811 080,16 руб. –
неустойка, с учетом положения п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В остальной части заявления отказал.
Не согласившись с указанным определением, АО «Канекс Технология» подана апелляционная жалоба.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что кредитором в материалы дела не представлены доказательства реальности фактического оказания услуг по договору; в материалах дела отсутствуют оригиналы актов оказанных услуг.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 01.08.2021 г. между ООО «КорпусГрупп Центр» и АО «Канекс Технология» был заключен договор по организации питания № 00102-21-КГЦ. ООО «КорпусГрупп Центр» организовывало для АО «Канекс Технология» услуги общественного питания работников.
Согласно п.3.6 договора оплата заказчиком стоимости услуг должна осуществляться в течение 10 банковских дней от даты подписания Актов приема-передачи оказанных услуг.
Задолженность по актам № 27 и № 31 от 31.01.2023 г., № 99 и № 128 от 28.02.2023 г., № 310 и № 324 от 31.03.2023 г. в общей сумме 1 574 844 руб. оплачена не была, в связи, с чем 29.02.2024 г. ответчику была направлена претензия.
В соответствии с п.8.1 договора № 00102-21-КГЦ от 01.08.2021 г. срок ответа на претензию – 10 рабочих дней, однако претензия от 29.02.2024 г. была оставлена без ответа и удовлетворения.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждено, что требование является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.
Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, в частности акты оказания услуг, а также акт сверки. Должником указанные доказательства не оспорены, о фальсификации данных доказательств не заявлено.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Сведений об аффилированности должника и кредитора в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в суде первой инстанции возражений в отношении требования кредитора не заявлено.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету задолженности, кредитором начислена неустойка в размере 834 702 ,82 руб. по состоянию на 30.08.2024г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2024г. (15.08.2024 дата оглашения резолютивной части) признано обоснованным заявление ООО НПО «Композит» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Канекс Технология» (ИНН <***>), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН: <***>, является членом Ассоциации СРО «МЦПУ», адрес для направления корреспонденции: 119121, г. Москва, а/я 45).
В соответствии с абзацем вторым ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Таким образом, неустойка в размере 23 622,66 руб. за период с 15.08.2024 по 30.08.2024 начислению не подлежит, о чем верно указано судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2025 по делу № А40-96766/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Канекс Технология»– без удовлетворения.
Взыскать с АО «Канекс Технология» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.