АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
23 октября 2023 г. Дело № А53-34756/23
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении №02/1-15-180/2023 от 04.09.2023 года,
при участии:
от заявителя: представитель ФИО2 дов. от 09.01.202 № 8
от лица, привлекаемого к ответственности: представитель не явился;
установил:
Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении №02/1-15-180/2023 от 04.09.2023 года.
Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представило, возражений и ходатайств не заявило.
О дате и времени заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.
23.06.2023 в 13:00 при проведении внепланового инспекционного визита по исполнению ранее выданного предписания №ВП-0049/02 от 07.04.2023 на основании решения органа государственного контроля (надзора) о проведении внепланового инспекционного визита№ ИВ-0108 от 15ю06,2023 в отношении ФИО1 установлено, что предписание № ВП-0049/02 от 07.04.2023, срок исполнения которого истек 15.05.2023 не исполнено в полном объеме, а именно:
обеспечить проведение исследование воды, непосредственно контактирующей с продовольственным (пищевым) сырьем на соответствие требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства -члена Таможенного союза согласно п. 1 ч.2 ст. 12 TP ТС 031/2011 - не исполнено;
- разработать программу производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий и обеспечить ее проведение согласно ч.2 ст.22 ФЗ №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» абзаца 3 ч.3 ст. 10 TP ТС 021/2011 - не исполнено;
- обеспечить производство и выпуск в обращение на территорию РФ молочной продукции, соответствующей требованиям Технических регламентов Таможенного союза - не исполнено.
Не представлены документы о проведении исследования воды, непосредственно контактирующей с продовольственным сырьем на соответствие требованиям к питьевой воде.
Также не разработана и не представлена программа производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий.
17.08.2023 в период времени с 16-45 по 17-30 часов при проведении повторного внепланового инспекционного визита, согласованного с прокуратурой Ростовской области по адресу: <...> в отношении деятельности ИП ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> на основании решения № ИВ-0165/02 от 09.08.2023 по вопросу выполнения ранее выданного предписания № ИВ-0108//02 от 23.06.2023, срок исполнения которого истек 24.07.2023 Управлением установлено, что 25.07.2023 в 00 часов 01 минуту ИП ФИО1 не выполнила п. 1, п. 2, п. 3, ранее выданного предписания № ИВ-0110//02 от 23.06.2023.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 04.09.2023 № 02/1-15-180/2023. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенной ФИО1, что подтверждается скриншотом о направлении уведомления о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении на адрес электронной почты ФИО1, а также заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления письмо возвращено заявителю с отметкой «Истек срок хранения».
Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.
Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).
Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.
Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные и юридические лица, а именно изготовители (исполнители, продавцы, лица, выполняющие функции иностранного изготовителя), органы по сертификации или испытательной лабораторией (центром).
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора)). Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).
Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, утвержденному приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22 августа 2022 г. № 1275, на Управление возложены функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, семеноводства сельскохозяйственных растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функции Россельхознадзора.
В силу пункта 6 названного Положения Управление осуществляет возложенные на него полномочия непосредственно и с привлечением уполномоченных и подведомственных Россельхознадзору организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими территориальными управлениями Россельхознадзора, полномочным представителем Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе, территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти Рязанской и Тамбовской областей, органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями и гражданами.
Таким образом, Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия является уполномоченным органом на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что предпринимателю было выдано предписание № ВП-0049/02 от 07.04.2023, срок исполнения которого истек 15.05.2023.
В связи с неисполнением предписания № ВП-0049/02 от 07.04.2023, предпринимателю был продлен срок для его исполнения, и выдано новое предписание № ИВ-0108//02 от 23.06.2023.
Судом установлено, что предписание № ИВ-0108//02 от 23.06.2023 выдано уполномоченным должностным лицом в связи с выявленными в ходе проверки деятельности предпринимателя нарушениями.
Доказательства признания предписания № ИВ-0108//02 от 23.06.2023 недействительным в установленном порядке в материалах дела отсутствуют, поэтому оно подлежит исполнению.
Материалами дела подтверждается, что к установленному в предписании сроку (24.07.2023) и к моменту проверки исполнения предписания № ИВ-0108//02 от 23.06.2023 нарушения, указанные в предписании, предпринимателем не устранены в полном объеме.
Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении предписания № ИВ-0108//02 от 23.06.2023, подтверждено материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 04.09.2023 № 02/1-15-180/2023.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.
Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не установлено.
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратила деятельность 18.09.2023, то есть после составления протокола об административном правонарушении (04.09.2023).
Вместе с тем, суд отмечает, что прекращение предпринимательской деятельности после составления в отношении физического лица протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Учитывая изложенные нормы, с учетом конкретных обстоятельств, учитывая санкцию, предусмотренную частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения гражданки ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН: <***>
КПП: 616701001
БАНК получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону
БИК банка: 016015102
Сч. № банка получателя: 40102810845370000050
Сч. № получателя денежных средств: 03100643000000015800
КБК: 081 1 16 01191010005 140
ОКТМО: 60701000
УИН: 08100000001007280821
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> АССР, зарегистрированную по адресу: 352240, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Парамонова А.В.