АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

28 ноября 2025 г. Дело № А53-39861/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.06.2025 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – административный орган, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении Арбитражного суда Ростовской области о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 30.10.2025 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 30.10.2025, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал на основании доводов, изложенных в заявлении, просил суд удовлетворить заявление и привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Заинтересованное лицо не явилось, явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, направило письменный отзыв по делу, в соответствии с которым признало вину и раскаялось в содеянном, а также указало на устранение допущенных нарушений после их выявления административным органом.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, и осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности на розничную торговлю, хранение, перевозку лекарственных препаратов для ветеринарного применения № Л042-00118-61/00003185.

Данная лицензия распространяет свое действие на адреса, указанные в реестре лицензий, расположенных в Ростовской области, в том числе по адресу: Ростовская область, сл. Кашары, ул. Ленина, д. 43.

В адрес административного органа поступил материал проверки по заявлению ФИО3 по факту использования препарата «Диазинон-С», реализованного ей в ветеринарной аптеке по адресу: Ростовская область, сл. Кашары, ул. Ленина, д. 43, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 и последующего падежа домашней птицы.

На основании решения заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 27.08.2025 проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: Ростовская область, сл. Кашары, ул. Ленина, д. 43, по результатом которой установлены следующие нарушения: в торговом помещении лекарственные средства хранятся на полу без поддона; в помещении, предназначенном для хранения лекарственных средств не пронумерованы полки и стеллажи; не представлены документы сертификации, калибровки и поверки на термометр, установленный в холодильной камере, предназначенной для хранения ветеринарных препаратов; в зоне хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, фальсифицированных и контрафактных лекарственных средств находились лекарственные препараты для ветеринарного применения, хранящиеся более шести месяцев; в торговом зале с нарушением условий хранения (при температуре +23 С) находился лекарственный препарат для ветеринарного применения – мазь Аверсектиновая; отсутствие учета лекарственных средств, срок годности которых составляет менее одной трети от всего срока годности; отсутствие утвержденных стандартных операционных процедур.

На основании изложенного, Управление Россельхознадзора, пришло к выводу, что своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил правила, установленные положениями Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.07.2020 № 426 «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.09.2020 № 555 «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения».

11.09.2025 административным органом в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 02/1-14-374/2025, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано предписание № 73013 от 11.09.2025 об устранении выявленных нарушений срок до 13.10.2025.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статей 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно пункта 47 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании, фармацевтическая деятельность, подлежит лицензированию.

Как указано в пункте 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно Закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 при осуществлении фармацевтической деятельности нарушены пункты 7, 9, 13, 15, 16, 17, 19 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.07.2020 № 426 «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», пункты 7,15 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.09.2020 № 555 «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения», положения статей 57, 58,59 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его вина, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2025, предписанием от 11.09.2025, актом выездной проверки от 11.09.2025 и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, относимости и достаточности.

Кроме того, согласно отзыва индивидуального предпринимателя ФИО1, последний факт нарушения признал.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности наравне с должностными лицами, если в Кодексе не прописано иное.

Частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние индивидуального предпринимателя в содеянном, а также добровольное исполнение до вынесения решения по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушения, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо административный штраф, предусмотренный санкцией частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для должностных лиц.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, дата рождения 06.12.1965, место рождения Луганская область, Белокуракинский район, с. Нещеретово, адрес регистрации: 346132, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

ИНН: получателя платежа: <***>

КПП: 616701001

БИК банка: 016015102

OKTMO: 60701000

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону

Сч. № банка получателя: 4010281084537000050

Сч. № получателя денежных средств: 03100643000000015800

Код бюджетной классификации: 08111601141010001140

УИН: 08100000001009759059

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Ю. Андрианова