Решение по делу № А53-7255/2023 от 17.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

17 июля 2023 года. Дело № А53-7255/23

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №10 города Каменск-Шахтинский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мармит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области

о взыскании 257 574,37 руб. задолженности и пени

при участии:

от истца: представитель не явились,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица- представитель не явился,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №10 города Каменск-Шахтинский обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мармит" о взыскании 197 015 руб. задолженности по арендной плате, 56 815,37 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей, 3 744 руб. пени.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

От истца поступили дополнительные пояснения с приложенными документами.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

01.03.2022 между дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида №10 города Каменск-Шахтинский (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мармит" (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор №СКПит-2/10 на оказание услуг по организации питания воспитанников, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации питания воспитанников, в объеме и по ценам, указанным в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется создать все необходимые условия для питания и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения № 1 к договору цена договора составляет 7 264 798,80 руб.

Срок действия договора: с момента заключения и до 31.12.2022 (п. 4.1 договора).

Истец указал, что в соответствии с п. 5.1.5 договора исполнитель обязуется осуществлять оплату арендных и коммунальных платежей на условиях договора и договора аренды муниципального имущества.

Исполнитель самостоятельно определяет срок и объём внесения арендных и коммунальных платежей в течение срока действия договора, указанных в приложении № 3 к договору. (п. 5.2.3 договора).

Согласно приложению № 3 к договору объектом аренды является нежилое помещение пищеблока с кухонным оборудованием и принадлежностями, обшей площадью 97,5 кв.м., состоящее из восьми комнат, находящееся в нежилом здании МБДОУ детский сад №10, обшей площадью 2496.1 кв.м., Литер А, Кадастровый номер: 61:52:030054:82:5, по адресу: 347800, <...> б, размер арендной платы составляет 23 500 руб. в месяц.

Годовая рыночная арендная плата определена отчетом об оценке рыночной арендной платы за нежилое помещение пищеблока с кухонным оборудованием и принадлежностями общей площадью 97,5 кв.м., состоящее из восьми комнат, находящееся в нежилом здании МБДОУ детский сад № 10, общей площадью 2496,1 кв.м., Литер А, по адресу: <...> рыночная арендная плата составляет 235 000 руб., без НДС. Данным отчетом предусмотрена постоянная часть арендной платы, формула расчета переменной части арендной платы (возмещение коммунальных услуг).

Рыночная арендная плата с 01.03.2022 по 31.12.2022 составляет 197 015 руб.

Задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 составляет 56 815,37 руб.

Истцом указано, что собственником муниципального имущества истца является Администрация города в лице Комитета по управлению имуществом города Каменск-Шахтинский Ростовской области, которым принято решение от 16.03.2022 № 17 о согласовании передачи в аренду ООО «Мармит» муниципального имущества для организации горячего питания обучающихся (воспитанников) сроком с 10.01.2022 по 31.12.2022.

Муниципальное недвижимое имущество передано муниципальным бюджетным образовательным организациям в оперативное управление, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Движимое имущество истца находится па балансе основных средств истца.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей не исполнены.

Истцом направлена ответчику претензия от 20.01.2023. В ответ на досудебную претензию, ответчиком задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что спорный договор оказания услуг заключен по итогам проведения конкурса с ограниченным участием, который являлся одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

16.03.2022 Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский вынесено решение от № 17 «О согласовании передачи в аренду ООО «Мармит» муниципального имущества для организации горячего питания обучающихся (воспитанников) сроком с 10.01.2022 по 31.12.2022 года».

Вместе с тем, договор аренды пользования спорными помещениями сторонами не заключен.

Ответчик, возражая по иску, указал, что ООО «Мармит» с 01.09.2008 по 31.12.2022 являлся единственным поставщиком горячего питания в четырнадцати общеобразовательных учреждениях г. Каменск-Шахтинский, а с 01.01.2016 также и единственным поставщиком горячего питания в тридцати дошкольных образовательных учреждениях города, включая истца. Организация и поставка горячего питания в общеобразовательные и дошкольные учреждения, включая истца МБДОУ Детский сад № 10 города Каменск-Шахтинский, осуществлялась на основании контрактов, заключенных по результатам электронных торгов.

Заключенный с истцом договор на оказание услуг по организации горячего питания, хотя и указывает на необходимость выплаты истцу арендных платежей и компенсации затрат на коммунальные услуги, не содержит условий об обязанности по заключению договора аренды.

В материалы дела представлен договор от 16.03.2021 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, принадлежащим муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №10 города Каменск-Шахтинский на праве оперативного управления, по которому муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №10 города Каменск-Шахтинский (ссудодатель) с согласия Комитета по управлению имуществом города Каменск-Шахтинского РО обязуется передать, а ООО «Мармит» (ссудополучатель) принять в безвозмездное пользование имущество, нежилые помещения, расположенные по адресу: 347800, <...> б, этаж 1, литер А, номера комнат на поэтажном плане: 19, 26, 27, 28,2 9, 30, 31, 32.

Договор безвозмездного пользования имуществом истца в период с 10.01.2022 по 31.12.2022 сторонами не расторгался и в спорный период являлся действующим, на что так же указано ответчиком в отзыве на иск.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ).

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ (ст. (п. 2 ст. 689 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имуществ (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба (п. 1 ст. 693 ГК РФ).

Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи (п. 3 ст. 693 ГК РФ).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.2.3.3 договора ссудополучатель обязуется поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта.

Согласно пункту 1. 1 договора безвозмездного пользования имуществом №25 от 16.03.2021 срок его действия составляет с 30.03.2021 по 31.12.2021. Как указано в пункте 3.2 указанного договора с окончанием срока действия договора прекращается обязательство ссудодателя на предоставление ссудополучателю в безвозмездное пользование имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Таким образом, суд приходит к вывод о необоснованности доводов ответчика о пролонгации договора безвозмездного пользования имуществом на 2022 год.

Следовательно, в спорный период 2022 года ответчик получил в арендное пользование спорное имущество, необходимое для оказания слуг по питанию.

Отсутствие заключенного договора аренды недвижимого имущества не освобождает фактического пользователя объектом от обязанности вносить плату за такое пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования. Фактическое использование спорного имущества истца ответчиком для организации питания подтверждается нахождением имущества, продуктов питания ответчика в спорном помещении, использованием оборудования и помещения для приготовления, разогрева пищи.

В рассматриваемом случае сумма задолженности ответчика составит сумму арендных платежей.

Рыночная арендная плата в период действия договора №СКПит-2/10 с 01.03.2022 по 31.12.2022 составляет 197 015 руб.

Размер платежей и состав арендуемого имущества определён сторонами в приложении № 3 к спорному контракту. Отсутствие доказательств подписания ответчиком именно приложения № 3 к спорному контракту при условии подписания самого контракта и фактического использования данного имущества свидетельствует о согласовании сторонами путем совершения конклюдентных действий данного приложения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации убедительных доказательств, опровергающих доводы истца или доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по внесению платежей за пользование спорными помещениями в заявленной сумме, не представлено, в связи с чем требования истца заявлены правомерно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд, проверив процессуальный расчет истца, установил, что он составлен методологически и арифметически верно.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, требование истца о взыскании 197 015 руб. задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика 56 815,37 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей.

Факт пользования ответчиком помещениями с 01.03.2022 по 31.12.2022 материалами дела подтвержден и не оспаривается ответчиком.

Истцом представлены акты приема-передачи, счета, акты об оказании услуг, счета-фактуры (том 1 л.д. 105-150, том 2 л.д. 1-68) за спорный период на сумму 1 456 804,24 руб.

Истцом произведен расчет за расход коммунальных ресурсов (тепло, ГВС, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение), исходя из доли пользуемых ответчиком помещений (3,9% от общей площади), в связи с чем, пользование коммунальными услугами относится на ответчика в размере 56 815,37 руб.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представили документально подтвержденный расчет фактически потребленного количества коммунального ресурса, в связи с чем суд считает возможным определить долю затрат пропорционально доли используемых ответчиком помещений.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в виде пользования коммунальными услугами удовлетворяется судом в пределах заявленной истцом суммы 56 815,37 руб.

Кроме того, истец заявляет ко взысканию пени в размере 3 744 руб. за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 на сумму задолженности арендных и коммунальных платежей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 8.1.3 договора по оказанию услуг, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начислении пени.

Вместе с тем, суд отмечает, что поскольку договор аренды сторонами не подписан, то сторонами не согласован срок внесения платы, в связи с чем, суд исходит из ч. 2 ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку претензия истца от 20.01.2023 получена ответчиком 24.01.2023, то с учетом положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ, оплата ответчиком должна была быть произведена до 31.01.2023, в связи с чем, пени следует начислять с 01.02.2023.

Суд произвёл перерасчет пени за период с 01.02.2023 по 28.02.2023, размер которых составил 1 776,81 руб.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении пени не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 776,81 руб., в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 8 151 руб. платежным поручением №898434 от 03.02.2023.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (99,24%), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8 089 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мармит" в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №10 города Каменск-Шахтинский 263 696,18 руб., из них 253 830,37 руб. – задолженность, 1 776,81 руб. – пени, 8 089 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.