АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-63348/2023

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьего лица – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А32-63348/2023, установил следующее.

АО «Сбербанк Лизинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 478 855 рублей 63 копеек задолженности по договору лизинга от 06.07.2022 № ОВ/Ф-101536-02-01 (далее – договор лизинга) и 46 тыс. рублей расходов по оплате юридических услуг (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (далее – банк).

Решением суда от 04.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2025, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель указывает на отсутствие у общества оснований для расторжения договора; изъятие предмета лизинга является несоразмерной мерой и нарушает баланс интересов сторон. Расчет задолженности выполнен некорректно, поскольку не учтен предварительный платеж. Закупочная цена является завышенной. Стоимость трактора установлена с учетом износа, что не соответствует действительности, так как трактор не эксплуатировался.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что в соответствии с условиями договора лизинга общество (лизингодатель) приобрело в собственность по договору купли-продажи от 06.07.2022 № ОВ/Ф-101536-02-01-C-01 и передало в пользование предпринимателю (лизингополучатель) имущество – трактор Беларус 82.1, 2022 года выпуска, заводской номер: Y4R900Z01N 1120501.

Согласно пункту 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг (далее – Правила) лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

Общество указало, что предприниматель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договора, статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

29 декабря 2022 года лизингодатель в связи с наличием у лизингополучателя просроченной задолженности по лизинговым платежам в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга путем направления в адрес предпринимателя уведомления от 29.12.2022 № 2216 о расторжении договора лизинга.

10 февраля 2023 года на основании агентского договора от 11.05.2022 № 7 и по поручению лизингодателя от 08.02.2023 предмет лизинга изъят у лизингополучателя. За оказанные услуги по изъятию предмета лизинга общество оплатило 196 700 рублей.

10 февраля 2023 года предмет лизинга передан на хранение. Стоимость услуг по хранению предмета лизинга составила 37 080 рублей и оплачена обществом.

В соответствии с договором от 28.12.2017 № 2-О ООО АФ «Аудит-консалтинг» провело оценку рыночной стоимости предмета лизинга. Стоимость услуг по оценке составили 5600 рублей.

На основании технического задания от 06.04.2023 № 101536-02-01/01 к рамочному соглашению от 06.04.2023 № ЦДТ2023 предмет лизинга реализован на торгах за 1 707 500 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 19.05.2023. Стоимость услуг по реализации предмета лизинга составила 1707 рублей 50 копеек.

Пунктами 10.8 – 10.10 Правил предусмотрено, что в случае возврата/изъятия и продажи предмета лизинга лизингодателем стороны вправе соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения договора лизинга, в том числе, путем заключения отдельного соглашения. При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности лизингополучателя включается сумма закрытия сделки, установленная в графике платежей на месяц реализации изъятого предмета лизинга.

Сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами лизингополучателя (предоставление лизингополучателя), включая сумму, полученную лизингодателем от реализации предмета лизинга, с одной стороны и затратами и денежными правами лизингодателя (предоставление лизингодателя) с другой стороны. Датой фактического исполнения денежных обязательств, предусмотренных названным пунктом, считается дата зачисления денежных средств лизингополучателем и дата зачисления денежных средств от реализации возвращенного/изъятого предмета лизинга на расчетный счет лизингодателя.

При расчете сальдо встречных обязательств стороны исходят из следующих условий:

– в расчет предоставления лизингодателя включаются: просроченная задолженность лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы, сумма закрытия сделки (пункт 10.8 Правил), все и любые расходы лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора, изъятием предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т. п.), плата лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки, комиссии за досрочное расторжение договора (при наличии) и т. п. просроченной задолженностью лизингополучателя в целях названного пункта считается задолженность, имеющаяся на месяц расторжения договора включительно. Учитывая обязанность лизингополучателя вернуть представленное финансирование и уплатить плату за него, платежи, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора и заканчивая месяцем реализации предмета лизинга (включительно) или месяцем планового окончания срока лизинга согласно графику (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления лизингодателя;

– в расчет предоставления лизингополучателя включается стоимость возвращенного/изъятого и реализованного предмета лизинга с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 10.7 Правил;

– предварительный платеж лизингополучателя в расчет не включается и не считается лизинговым платежом;

– оплаченные лизингополучателем лизинговые и иные платежи, предусмотренные договором, штрафы и пени и также возмещение лизингополучателем лизингодателю каких-либо расходов по договору в расчет предоставления лизингополучателя не включаются;

– в случае если реализация предмета лизинга осуществлена после окончания сроков уплаты лизинговых платежей, установленных в договоре лизинга, лизингодатель имеет право начислять на сумму закрытия сделки, установленную в графике платежей на последний плановый период графика, проценты в размере 19% годовых. Начисление процентов осуществляется с первого дня месяца, следующего за плановым месяцем последнего лизингового платежа согласно графику платежей, и начисляется до даты фактического возврата финансирования. Исчисленная сумма включается в расчет сальдо встречных обязательств (предоставление лизингодателя; пункт 10.10.2 Правил);

– возвратом финансирования (в том числе частичного) считается дата фактического зачисления на расчетный счет лизингодателя суммы, полученной в результате реализации предмета лизинга.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Правил за владение и пользование предметом лизинга по договору лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые и иные платежи в порядке и сроки, установленные настоящими правилами, договором лизинга и приложениями к нему (при наличии таковых). В случае расторжения договора лизинга любой неполный период пользования предметом лизинга признается как полный, и лизингополучатель обязан оплатить начисленный до даты расторжения платеж в соответствии с графиком платежей в полном размере, независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) предметом лизинга.

Размеры платежей и сроки их уплаты, общая сумма договора лизинга, подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю, определяются сторонами в договоре лизинга и указаны в графике платежей. Отдельные особенности уплаты платежей установлены Правилами.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил, в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей, в связи с этим по договору лизинга начислены пени в сумме 7713 рублей 96 копеек.

29 декабря 2022 года договор лизинга общество расторгло в одностороннем порядке путем направления в адрес предпринимателя уведомления о его расторжении.

19 мая 2023 года согласно договору купли-продажи № 101536-02-01 возвращенный предмет лизинга реализован за 1 707 500 рублей.

Общество указало на наличие на стороне предпринимателя задолженности в сумме 1 478 855 рублей 63 копейки (измененные требования в порядке статьи 49 Кодекса).

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданской кодекс) по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статьей 10 Закон о лизинге установлено, что права и обязанности сторон по договору лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьями 614, 625 Гражданского кодекса, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Суды, обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 307, 421, 450, 625, 665 Гражданского кодекса, Законом о лизинге, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды установили, что в связи с наличием у лизингополучателя просроченной задолженности по лизинговым платежам договор лизинга прекращен в связи с их расторжением истцом в одностороннем порядке, расчет сальдо встречных обязательств, представленный лизингополучателем, признали верным, определив завершающую обязанность лизингополучателя в отношении лизингодателя в размере 1 478 855 рублей 63 копеек.

Довод заявителя жалобы о неправомерном расторжении исполняемого надлежащим образом лизингополучателем договора и изъятии предмета лизинга, подлежит отклонению как противоречащий содержанию договора и Правилам предоставления имущества в лизинг. В силу статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Предприниматель при заключении договора лизинга согласился, в том числе с пунктом 9.3.2 Правил, предусматривающим право лизингодателя отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на тридцать календарных дней. Суды установили и предприниматель не оспаривает, что лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей в сентябре 2022 года, договор лизинга расторгнут в декабре 2022 года (уведомление от 29.12.2022), то есть спустя 4 месяца с момента образования задолженности, что составляет более 30 дней и указали, что предприниматель не заявил требования о признании недействительным одностороннего действия об отказе от исполнения договора лизинга, выраженного в уведомлении о расторжении договора лизинга, о применении последствий одностороннего отказа от договора финансовой аренды (лизинга) в виде возврата лизингополучателю предмета лизинга по смыслу пункта 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга; утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021). Суд первой инстанции также отметил, что предприниматель не приводил доказательств нарушения порядка проведения торгов (в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах и т. д.), не ссылался на наличие доказательств того, что предметы лизинга могли быть реализованы по более высокой цене, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. В рассматриваемом случае предприниматель не был лишен возможности самостоятельно выкупить предмет лизинга (что ему было предложено сделать в уведомлении о расторжении договора лизинга), оказать содействие истцу в реализации предмета лизинга в более короткие сроки и по более выгодной стоимости.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о некорректности расчета задолженности, о завышении стоимости предмета лизинга, с учетом установленных судами обстоятельств, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, условий договора, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда округа в силу части 2 статьи 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А32-63348/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Р.А. Алексеев

А.В. Тамахин