Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46753/2025

г. Москва Дело № А40-31670/25

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Савельевой М.С., Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025 по делу № А40-31670/25

по заявлению ООО «ИНФОПРОЕКТ»

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ,

третьи лица: 1. ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, 2. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 21.03.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 28.01.2025;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен, 2. ФИО3 по доверенности от 27.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025 по делу № А40-31670/25 по заявлению ООО «Инфопроект» (далее – общество, заявитель) признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поМоскве (далее – управление), оформленное уведомлением об отказе государственного кадастрового учета от 18.11.2024 № КУВД-001/2024-47380334/3.

Решением суда на управление возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, изменив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:1891, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, деревня Сосенки, земельный участок 16, с «Для строительства и эксплуатации складских и административных помещений» на «Строительная промышленность (6.6), Склад (6.9), Проведение научных исследований (3.9.2)».

Представители заявителя, управления и третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Представители Росреестра, третьего лица – Правительства Москвы, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей заявителя, управления и департамента, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.07.2002 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:1891, площадью 23800 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, в районе деревни Сосенки, уч. № 16 (далее - земельный участок).

Заявителем проводились мероприятия по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы, в результате которых постановлением Правительства Москвы от 25.09.2024 № 2181-ПП внесены изменения в Постановление Правительства Москвы о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП в отношении земельного участка. Получены виды разрешенного использования Строительная промышленность (6.6), Склад (6.9), Проведение научных исследований (3.9.2), а также исключен вид разрешенного использования Деловое управление в отношении указанного земельного участка (4.1).

Общество обратилось в управление с заявлением о регистрации изменений в Едином государственном реестре недвижимости в части изменения вида разрешенного использования с приложением соответствующих распоряжения Москомархитектуры и постановления Правительства Москвы.

Уведомлением №КУВД-001/2024-47380334/3 от18.11.2024 управление отказало в регистрации изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования со ссылкой на то, что в соответствии с информацией, полученной из Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 16.10.2024 № ГИН-ИСХ-38832/24 в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-151294/24 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Инфопроект» о признании постройки самовольной и ее сносе.

Полагая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции основывался на том, что заявителем соблюдены требования законодательства и в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, необходимых и достаточных для проведения испрашиваемых регистрационных действий и пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для отказа заявителю во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости при отсутствии иных причин, препятствующих государственной регистрации прав на него, не является основанием для приостановления государственной регистрации прав на него и отказа в ее осуществлении.

Согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о наличии заявленного в судебном порядке права требования в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости при отсутствии иных причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав на него, не является основанием для приостановления государственной регистрации прав на него и отказа в ее осуществлении, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что в силу ч. 9 ст. 35, ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ судебные споры не являются основанием для приостановления государственной регистрации, даже если в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права или запись о заявленном праве требования в судебном порядке.

Судебный спор о сносе самовольной постройки не относится к регистрации изменений, вносимых в Едином государственном реестре недвижимости в части изменения вида разрешенного использования.

Обременения, арест или запрет на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка не установлены.

Поскольку право собственности не оспорено в установленном судебном порядке, отсутствуют основания для приостановления государственной регистрации прав. Решение суда, вступившее в законную силу, о признании заявленного объекта, либо его части (пристройки), самовольной постройкой до настоящего времени отсутствует.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вопрос о признании самовольной постройки конкретного объекта недвижимости разрешается исключительно при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, решение суда по которому служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности лица на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ, п. 8, 9, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Таким образом, такое обстоятельство, как наличие признаков самовольного строительства, не предусмотрено в перечне оснований для отказа в государственной регистрации прав, который определен в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и является исчерпывающим.

При таких данных отказ регистрирующего органа во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка ввиду наличия спора о признании постройки самовольной нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверены все доводы управления, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на управление обязанность произвести действия погосударственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке и сроки.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуальногоправа не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясьст.ст.266,268,269,271Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025 по делу № А40-31670/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.С. Савельева

О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.