АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-15027/2025

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Академшина" (ИНН <***>) г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (ИНН <***>), Кемеровская обл., г. Новокузнецк,

о взыскании задолженности 26 395 490 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истец: ФИО1, доверенность от 22.01.2025, диплом, паспорт,

ответчик: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Академшина" (далее – истец, ООО "Академшина") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (далее – ответчик, ООО "Сервис плюс") о взыскании задолженности в размере 23 265 740 руб., неустойки за период с 27.02.2024 по 03.09.2025 в размере 2 826 146 руб. 57 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 04.09.2025 в размере 0,05 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 07.09.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал на ошибки расчета неустойки истцом, по факту наличия самой задолженности не возражал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между 07.09.2021 ООО "Академшина" (поставщик) и ООО "Сервис плюс" (покупатель) заключен договор поставки от (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю автомобильные шины в количестве и ассортименте, определенных в спецификации (приложении №1) к настоящему договору (далее — товар), а покупатель принимает на себя обязательство по приемке и оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора покупатель обязан оплатить поставленный и принятый товар в срок, определённый условиями договора.

В пункте 5.1 договора, указано, что стоимость товара определена в спецификации к договору и изменению не подлежит.

В спецификациях №6 и №7 к договору поставки стороны согласовали поставку автошин на общую сумму 49 315 740 руб.

Согласно пункту 3 спецификаций №6 и №7 покупатель осуществляет оплату в течение 180 календарных дней с момента выставления УПД.

Поставщик выполнил обязательства по поставке продукции, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы №1701017 от 17.01.2024, № 1701001 от 17.01.2024, №2307002 от 23.07.2024, №2208025 от 22.08.2024 на общую сумму 51 315 740 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, неоплаченный остаток составляет 23 265 740 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.

Ответчиком обязательства по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме не исполнены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 23 265 740 руб., подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 27.02.2024 по 03.09.2025 в размере 2 826 146 руб. 57 коп. Заявлено о дальнейшем начислением неустойки начиная с 04.09.2025 в размере 0,05 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора установлено, что покупатель в случае нарушения срока оплаты товара, определённого в пункта 5.2 договора, уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда, изложенных от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по состоянию на в размере 2 826 146 руб. 57 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 04.09.2025 в размере 0,05 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с принятыми судом уточнениями исковых требований в сторону уменьшения цены иска, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академшина" (ИНН <***>) задолженность в размере 23 265 740 руб., неустойку в размере 2 826 146 руб. 57 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 04.09.2025 в размере 0,05 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 919 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Академшина" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 036 руб. уплаченную по платежному поручению от 10.06.2025 №1247.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина