Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Грозный

29 сентября 2023 года Дело № А77-2224/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. Хасиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), адрес: 366703, Чеченская Республика, Серноводский район, ст-ца Ассиновская, ул. П. Мусорова, д. 4, к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364051, <...>, заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 423812, <...> Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо – Кавказскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 357600, <...>, об аннулировании пени по налогу на имущество физических лиц,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике об аннулировании пени по налогу на имущество физических лиц.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.01.2023 заявление принято к производству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

На дату настоящего судебного заседания от лиц, участвующих в деле каких-либо дополнительных доводов и документов для приобщения в материалы дела не поступило.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается без участия представителей Сторон исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Согласно доводам изложенным в заявлении налогоплательщика, решением Верхового суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года по делу № За-226/2020 удовлетворены требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и определена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2015 года в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:040301:6581 (назначение: нежилое здание, наименование: торгово-бытовой комплекс), площадью 2 648,6 квадратных метра, расположенного по адресу: <...>), указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 10 апреля 2014 года в размере 67 807 000 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:070101:5757 (назначение: нежилое здание, наименование: магазин), нежилого здания (магазин), площадью 2048, 70 квадратных метров, инв. № 12-А 1, А2, АЗ, лит. A l, А2, АЗ, расположенного по адресу: <...> пристроенная часть), указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 46 102 000 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:070101:5757 с 1 января 2015 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:040301:6581 с 4 января 2015 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления 14.01.2021 г. заявления в ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан о возврате излишне уплаченных налогов на имущество без указания суммы.

27.01.2021 г. ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан осуществлен возврат денежных средств в размере 850 593,87 руб.

В мае 2022 года заявителем в личном кабинете налогоплательщика сайта выявлен факт доначисления налога по указанным объектам недвижимости за 2018 - 2019 года, а также начисления пени в размере 45 124,14 руб.

07.06.2022 г. заявитель перечислил в бюджет недостающую сумму налога на недвижимость в размере 976 820,43 руб.

Полагая необоснованным начисление пени в размере 45 124,14 руб. в период с повторного начисления налога на имущество физических лиц за 2018 - 2019 года и до даты его уплаты, налогоплательщик в соответствии со статьей 139 Налогового кодекса РФ обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган – Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо – Кавказскому федеральному округу (далее по тексту – Межрегиональная инспекция).

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрегиональной инспекцией решением от 30.11.2022 №06-29/2728@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая действия Управления необоснованным, налогоплательщик в порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса РФ обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы Сторон, руководствуясь принципом состязательности Сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из анализа изложенных норм, срок на обращение в суд налогоплательщиком не пропущен. Материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом, что заявление подано в суд в пределах установленного законом срока с даты принятия решения Межрегиональной инспекцией.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Между тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также возлагает и на заявителя обязанность по представлению доказательств в подтверждение доводов о незаконности оспариваемого акта ненормативного характера, действий (бездействия) налогового органа.

Согласно поступившим в материалы дела пояснениям об обстоятельствах, послуживших основанием для начисления пени, результатам проверки действий налогового органа по жалобе налогоплательщика Межрегиональной инспекцией, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 363, пунктом 4 статьи 397, статьей 409 Налогового кодекса обязанность по уплате имущественных налогов должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

ИФНС России по г. Набережные Челны в адрес предпринимателя через личный кабинет налогоплательщика направлены следующие налоговые уведомления:

- за 2018 год - от 01.08.2019 № 58828264 с исчисленной суммой налога на имущество на общую сумму 1 654 982 руб., в том числе по объекту с кадастровым номером 16:52:040301:6581 - 297 851 руб., с кадастровым номером 16:52:070101:5757-852 475 руб. (отправлено 04.08.2019);

- за 2019 год - от 01.09.2020 № 31045747 с исчисленной суммой налога на имущество на общую сумму 1 736 065 руб., в том числе по объекту с кадастровым номером 16:52:040301:6581 - 327 636 руб., с кадастровым номером 16:52:070101:5757 - 852 475 руб. (отправлено 07.09.2020).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма, а в случае направления через личный кабинет налогоплательщика - день, следующий за днем размещения налогового уведомления в личном кабинете налогоплательщика (пункт 4 статьи 31 Кодекса).

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (пункт 2 статьи 11.2 Налогового кодекса).

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Так, по решению Верховного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 по делу №За-226/2020 уменьшена кадастровая стоимость объектов недвижимости принадлежащих Заявителю с кадастровыми номерами 16:52:040301:6581 и 16:52:070101:5757 и составляет 67 807 000 руб. и 46 102 000 руб. соответственно (ранее кадастровая стоимость составляла 123 078 826 руб. и 80 316 108 руб. соответственно).

25.12.2020 на основании Решения Верховного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 по делу №3а-226/2020 ИФНС России по г. Набережные Челны предпринимателю произведен перерасчет налога на имущество физических лиц в сторону уменьшения в общем размере 2 031 784 руб., в том числе:

- за 2017 год - в размере 326 834,00 руб.;

- за 2018 год - в размере 852 475,00 руб. (363 148 руб. + 489 327 руб.);

- за 2019 год - в размере 852 475,00 руб. (363 148 руб. + 489 327 руб.).

В результате произведенного перерасчета ранее исчисленного налога на имущество физических лиц у налогоплательщика образовалась переплата в размере 850 593,87 рублей.

27.01.2021 на основании заявления налогоплательщика от 14.01.2021 ИФНС России по г. Набережные Челны по решению от 25.01.2021 № 3437 возвращена на его расчетный счет указанная сумма переплаты по налогу на имущество.

Согласно пояснениям налоговых органов, при анализе сведений, содержащихся в информационном ресурсе налоговых органов АИС «Налог-3» установлено, что фактически ИФНС России по г. Набережные Челны при перерасчете налога на имущество физических лиц уменьшена ранее исчисленная сумма за 2018 и 2019 годы в размере 363 148 руб. за каждый год, но в результате технического сбоя в КРСБ дополнительно отразилось уменьшение в размере 489 327 руб. за 2018 и 2019 годы.

Указанный факт подтверждает также и налогоплательщик в пояснениях от 12.01.2023 установившего факт ошибочного уменьшения налога.

Согласно данным КРСБ налогоплательщика ИФНС России по г. Набережные Челны произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2018-2019 гг. по сроку уплаты 01.12.2021 в следующем размере:

-за 2018 год - начислено налога по расчету в размере 489 327,00 руб. (ранее уменьшено);

-за 2019 год - начислено налога по расчету в размере 489 327,00 руб. (ранее уменьшено).

Согласно Единым требованиям к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня, утвержденным Приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ (далее - Единые требования), в карточке «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) (далее - КРСБ) отражаются, в частности, начисленные суммы налогов и уплаченные суммы налогов (по соответствующим срокам начисления и уплаты), а также разница между поступившими и начисленными платежами.

Учитывая изложенное, по состоянию на 01.12.2021 в КРСБ налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц КБК 18210601020040000110 ОКТМО 92730000 сумма исчисленного налога (с учетом уменьшения, переплат, оплаты) за 2018-2020 годы по сроку уплаты 01.12.2021 составляет 978 654 руб., которая оплачена предпринимателем 07 июня 2022 года.

Таким образом, налоговым органом вменена действительная обязанность по уплате налога на имущество физических лиц по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 16:52:040301:6581 и 16:52:070101:5757 за 2018 и 2019 года. В отношении данной задолженности также вынесен судебный приказ от 29.04.2022 по делу №2а-14/2022 о ее взыскании, не оспоренный налогоплательщиком.

Оценив материалы дела, пояснения Сторон, проверив расчет начисления пени, судом установлено, что задолженность по пени по состоянию на 01.12.2021 у налогоплательщика отсутствует. По сроку уплаты 01.12.2021 налогоплательщику начислен налог на имущество за 2020 год в размере 1 461 177 руб., уменьшен налог в размере 610 274 руб., сумма налога к уплате составляет 850 903 руб., оплачен 24.11.2021 года. Соответственно, у налогоплательщика отсутствует недоимка по налогу на имущество за 2020 год.

По сроку уплаты 01.12.2021 налогоплательщику восстановлен, ранее ошибочно уменьшенный, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 489 327 руб. и за 2019 год в размере 489 327 руб. Иных начислений по указанному сроку налогоплательщику не производилось.

Таким образом, начисление пени произведено непосредственно налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 489 327 руб. и за 2019 год в размере 489 327 руб., что в сумме составляет 978 654 руб, расчет проверен, нарушений не установлено. При этом, суд учитывает, что при начислении пени налоговым органом учтены положения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» согласно которым на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория, в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных, обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Доводы о необоснованном начислении пени в размере 45 124,14 руб. в период с повторного начисления налога на имущество физических лиц за 2018 - 2019 года и до даты его уплаты, как произведенные в результате ошибочных действий налогового органа судом отклоняются.

Так, согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Иных оснований для не начисления пени законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Суд полагает, что правовое значение применительно к обстоятельствам настоящего дела имеет факт наличия неоспариваемой задолженности перед бюджетом. Тот факт, что налоговым органом в результате ошибочных действий или иных обстоятельств неправомерно был произведен возврат налогоплательщику денежных средств, не исключает возможности их устранения и предъявления к уплате законной и обоснованной суммы налога (в данном случае с 01.12.2021 с момента выявления ошибки) и соответственно начисления пени на денежные средства, которые фактически находились в пользовании налогоплательщика. При этом, суд не исключает, что при должной осмотрительности и внимательности налогоплательщик не был лишен возможности с момента получения денежных средств установить факт их излишнего получения, принимая во внимание, в том числе размер возвращенных по его заявлению денежных средств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, послужившие основанием для начисления пени, а также доводы налогоплательщика, принимая во внимание, что проведенной проверкой расчета начисления пени нарушений не установлено, суд не установил обстоятельств, из которых мог бы прийти к иным выводам отличным от выводов налоговых органов.

Судом проанализированы и оценены доводы налоговых органов, а также результаты проверки, изложенные в решении Межрегиональной инспекции, поступивших в материалы дела от лиц, участвующих в деле пояснения по вопросу обоснованности начисления пени и исходя из установленных в совокупности и во взаимосвязи обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела документов, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогоплательщика не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением в суд первой инстанции, подлежат отнесению на заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чеченской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Хасиев М.С-А.