ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
13 декабря 2023 года
Дело № А70-4921/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11597/2023) индивидуального предпринимателя Жданова Алексея Валерьевича на решение от 18.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4921/2023 (судья Лоскутов В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр ЯНАО» (ОГРН 1178901003489) к индивидуальному предпринимателю Жданову Алексею Валерьевичу (ОГРНИП 311723208000069) о взыскании 2 239 245 руб. 65 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Скоморохов Сергей Владимирович, Пономарёв Максим Евгеньевич,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр ЯНАО» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 10,
индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр ЯНАО» (далее – ООО «Консалтинговый центр ЯНАО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 2 239 245 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.
Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2023, от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3)
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2023 по делу № А70-4921/2023 исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» взыскано 2 273 441 руб. 65 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 239 245 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 196 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано следующее: на момент оплаты счетов и заключения договора в 2021 году ФИО3, ФИО2, и ФИО5 являлись полномочными представителями ООО «Консалтинговый центр ЯНАО», имели право на заключение договора поставки. Судом не учтено, что товар поставлен 28.12.2021 в адрес ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» по указанному покупателем адресу, что подтверждается подписанными сторонами актом от 28.12.2021 № 26 и товарной накладной от 28.12.2021 № 27 В связи с тем, что в апреле 2023 года ответчик обратился в органы полиции, ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» возвратило товар, но 06.10.2023 ответчиком направлено письменное обращение в ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» с требованием забрать товара правомочными лицами, ответ на который не получен.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.12.2023.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции ИП ФИО1 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представитель ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путем размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.
ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» платёжным поручением от 23.12.2021 № 888 перечислило ответчику 275 933 руб. 65 коп., указав в качестве назначения платежа «оплата по счету № 34 от 20.12.2021 (светильники)» (т. 1, л.д. 8, 10, 36).
Платёжным поручением от 30.12.2021 № 939 ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» перечислило ответчику денежные средства 1 963 312 руб., указав в качестве назначения платежа «оплата по счету № 38 от 28.12.2021 (светильники)» (т. 1, л.д. 9, 11, 35).
Как указывает истец, фактически светильники не поставлены (т. 1, л.д. 63- 64), в связи с чем суммы в размере 2 239 245 руб. 65 коп. является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано на перечисление ответчику денежных средств в размере 2 239 245 руб. 65 коп. платёжными поручениями от 23.12.2021 № 888, от 30.12.2021 № 939.
Факт получения денежных средств ИП ФИО1 не оспорен.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что денежные средства перечислены по счетам от 20.12.2021 № 34, от 28.12.2021 № 38, на сумму 275 933 руб. 65 коп., истцу (покупателю) поставлены технические светильники, на сумму 1 963 312 руб. оказаны услуги по комплектации объекта декоративными светильниками, в связи с чем оснований для возврата денежных средств отсутствуют.
Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В подтверждение передачи светильников ответчик представил счета от 20.12.2021 № 34, от 28.12.2021 № 38, а также акт от 28.12.2021 № 26 и товарную накладную от 28.12.2021 № 27, подписанные со стороны истца главным бухгалтером ФИО5 (т. 1, л.д. 31-34, 84-86, 100-110).
Также ответчиком представлена переписка между ФИО6, ФИО3 и ФИО5 по электронной почте, согласно 20.12.2021 ИП ФИО1 по электронной почте с адреса zhdanova47homeburo.ru ФИО3 выставлен счёт на оплату светильников и технических светильников.
22.12.2021 от ФИО3 и ФИО5 на адрес электронной почты zhclanova@hoirieburo.ru поступило письмо с просьбой перевыставить вышеуказанный счёт на организацию, регистрационная карточка которой была прикреплена к письму во вложении (ООО «Консалтинговый центр ЯНАО»).
23.12.2021 счета на оплату оформлены на ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» и направлены по электронной почте o.viller@;kc-vanao.ru на имя ФИО5
Также 14.09.2022 ФИО5 направлялись счета, накладные на технические светильники, акт на комплектацию декоративным светом (т.1, л.д. 52-58).
Как следует из материалов дела, адресом местонахождения ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» является: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, г. Надым, ул. Зверева, д.. 13, пом. 9.
В товарной накладной от 28.12.2021 № 27 адресом ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» является: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 67.
Однако, из пояснений ответчика следует, что светильники поставлены по адресу: <...>. кв. 3.
В материалы дела представлено постановление оперуполномоченного ОЭБпПК ОМВД России по г. Салехарду об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2023, в котором указано следующее. В ходе проведенной проверки установлено, что ИП ФИО1 в 2021 году по устной договоренности с ФИО3 произвёл закуп технических и декоративных светильников, для установки их в квартире по адресу <...>. кв. 3, принадлежащей ФИО3 M.E, при этом перечисление денежных средств на расчетный счёт ИП ФИО1 произвели через расчётный счёт ООО «КЦ ЯНАО».
Опрошенный ФИО1 пояснил, что в 2021 году его супруга ФИО7 'Г.В. достигла устной договоренности с ФИО3 о приобретении и установки технических и декоративных светильников по адресу <...>, после чего ИИ ФИО1 выставил счёт на ФИО3, как на частное лицо, 22.12.2021 счёт на оплату «перевыставили» на ООО «КЦ ЯНАО». ООО «Консалтинговый центр ЯНАО», перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 239 245 руб. 65 коп.
В период времени декабря 2022 года по февраль 2023 года технические и декоративны светильники были установлены по адресу <...>.
После того, как в начале апреля 2023 года ФИО1 узнал, что ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» подано исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 2 239 245 руб. 65 коп., ФИО1 вместе с бригадиром ФИО8 демонтировал технические и декоративные светильники и поместили их на склад по адресу <...>.
Опрошенный ФИО8 пояснил, что в феврале 2020 года к нему обратился ФИО3, для проведения ремонтных работ у него в квартире по адресу <...>. кв. 3. При этом ФИО1 доставил технические и декоративные светильники примерно в начале 2022 года, в декабре 2022 года по февраль 2023 года осуществляли установку светильников по указанному адресу, в апреле 2023 года, вместе со ФИО7 демонтировали технические и декоративные светильники и вывезли на склад по адресу <...>. где они хранятся.
Опрошенный ФИО2 пояснил, что с октября 2019 года по август 2022 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» в должности генерального директора, ФИО3 занимал должность советника генерального директора, в октябре 27.10.2022 года ФИО3 отправлял на электронную почту акты, с просьбой подписать, но ФИО2 их не подписывал и ничего не ответил.
Опрошенная ФИО5 пояснила, что с 2019 по февраль 2022 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» в должности главного бухгалтера, в 2021 году ей на рабочую почту советник генерального директора ФИО3 прислал счета на оплату ИП ФИО1, после она оплатила их за счёт ООО «Консалтинговый центр ЯНАО».
В ходе осмотра места происшествия от 08.07.2023 года по адресу г. Тюмень,ул. Гостевая, д. 27, кв. 1, обнаружены технические и декоративные светильники, демонтированные с квартиры, принадлежащей ФИО3
Данным постановлением подтверждается, что технические и декоративные светильники были установлены в квартире, принадлежащей ФИО3
В этой связи представленные в материалы дела акт от 28.12.2021 № 26 и товарная накладная от 28.12.2021 № 27 не являются доказательствами, подтверждающими факт передачи товара истцу во исполнение внесённой истцом оплаты в размере 2 239 245 руб. 65 коп.
Оснований считать, что ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» исполнило перед кредитором в лице ИП ФИО1 обязательство должника ФИО3 в порядке статьи 313 ГК РФ, подлежат отклонению судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
Однако из положений статьи 313 ГК РФ следует, что исполнение обязательства третьи лицом должно быть произведено добровольно.
Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, платёжные поручения от 23.12.2021 № 888, от 30.12.2021 № 939 не содержат указания на перечисления оплаты в счёт исполнения обязательств ФИО3
Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие встречное исполнение обязательств, либо возвращения истцу полученных денежных средств, при том, что договор на поставку между сторонами не был заключен, суд пришёл к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и признал правомерным требование о его взыскании.
Учитывая изложенное, коллегия суда приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4921/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
А.В. Веревкин
Н.А. Горобец