Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-9169/2024

28 марта 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Парамоновой И.А., при участии от ООО «Аввалон-Ло Скарабео» ФИО1 (доверенность от 11.04.2023, диплом), ген.директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), посредством веб-конференции ФИО3 (доверенность от 18.04.2022, диплом), от ФИО4 посредством веб-конференции ФИО5 (доверенность от 15.09.2024, диплом), адвоката Залевского С.А. (доверенность от 25.05.2023, удостоверение), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Аввалон-Ло Скарабео» к предпринимателю ФИО4 о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аввалон-Ло Скарабео» (141540, Московская обл., городской округ Солнечногорск, <...> двлд.1, ком.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпрнимателю ФИО4 (Мурманская обл., Терский р-н, пгт Умба, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 780000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на 78 изображений, входящих в колоду «Универсальное таро Уэйта» на русском языке.

Предприниматель возражает против удовлетворения иска, считает, что реализует карты «Таро Райдера – Уэйта» в оригинальном исполнении, тогда как общество «Аввалон-Ло Скарабео» является правообладателем изображений карт «Таро Райдера – Уэйта», переработанных Мэри Хэнсон-Робертс.

Представители истца поддержали исковые требования, представили на обозрение подлинный лицензионный договор от 10.08.2016 № 10/2016, а также для приобщения к делу две приобретенные у ответчика колоды карт таро.

В порядке статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации колоды карт приобщены к делу.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 до 25 марта 2025.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения соответствия даты лицензионного договора реальному периоду его составления, о наличии дописок, допечаток, замены листов, монтажа реквизитов в исследуемых документах, о проставлении подписей в соглашении в период его составления или иной период, наличия признаков искусственного старения документа, следов раскрепления документа, давности создания лицензионного соглашения и приложений к нему. Ходатайство мотивировано наличием у предпринимателя сомнений в подлинности представленного истцом договора.

Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства, пояснили, что несоответствие подписей, расположения печатей, приложений объясняются подписанием нескольких экземпляров соглашений, в т.ч. путем обмена электронными сообщениями с лицензиаром. В связи с необходимостью нотариального удостоверения лицензионного соглашения оно по требованию нотариуса было прошито и заверено руководителем истца.

Как предусмотрено частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

При этом, доводы представителя ответчика в отношении лицензионного договора от 10.08.2016 № 08/2016 носят предположительный характер, о фальсификации названного договора в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ предприниматель не заявлял. То обстоятельство, что договор подписан прежним руководителем истца, а его прошивка заверена действующим руководителем общества, расположение печати общества в подлинном документе и его копии не совпадают, подписи руководителя истца в копии и подлиннике документа отличаются между собой, приложения в подлинном договоре не соответствуют приложениям, представленным в копии, ранее представленный договор не был прошит и заверен руководителем, был скреплен степлером, не свидетельствуют о том, что дело невозможно рассмотреть без проведения экспертизы.

Представленных доказательств для рассмотрения искового заявления по существу достаточно и необходимость в разрешении вопросов, предполагающих специальные познания, отсутствует.

Ходатайство отклонено протокольным определением от 25.03.2025.

Как следует из представленных доказательств, на основании лицензионного соглашения от 10.08.2016 № 08/2016 с компанией U.S. Games Systems, Inc. (США) общество «Аввалон-Ло Скарабео» является обладателем исключительной лицензии на территории Российской Федерации на 78 изображений карт таро Уэйта на русском языке, автором которых является художница Мэри Хэнсон-Робертс. Срок действия лицензионного договора 10 лет.

В приложении № 2 к лицензионному договору лицензиату предоставлено право обращаться в суды для защиты прав на лицензируемый товар, в том числе требовать взыскания по нарушениям, имевшим место до начала действия лицензионного соглашения.

Объекты авторского права задепонированы в базе данных РАО «Копирус», в подтверждение чего представлено свидетельство от 07.04.2017 № 017-006289.

Права компании U.S. Games Systems, Inc. на указанные произведения изобразительного искусства возникли в 1971 и подтверждаются общедоступной информацией о депонировании произведения в публичном каталоге U.S. Copyright Office в сети интернет: https://cocatalog.loc.gov/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?ti=1,0&SAB1=The%20rider%20tarot%20deck&BOOL1=all%20of%20these&FLD1=Keyword%20Anywhere%20%28GKEY%29&GRP1=OR%20with%20next%20set&SAB2=&BOOL2=as%20a%20phrase&FLD2=Keyword%20Anywhere%20%28GKEY%29&CNT=25&PID=YW9LcilrKdeDy7jL3L67utGKQvv0&SEQ=20250206070631&SID=19, а также представленными истцом выписками из указанного реестра с переводом на русский язык, не оспариваются.

Истцу стало известно, что ФИО4 реализует на интернет-площадке Wildberries в сети интернет колоды карт, включающие объекты авторского права, исключительные права на которые принадлежат обществу «Аввалон-Ло Скарабео». Нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «Вебджастис» (протокол автоматизированной фиксации информации в сети интернет № 1717444667972 от 03.06.2024). Кроме того, факт реализации товара от имени ФИО4 подтверждается кассовым чеком от 28 января 2025, а также самим товаром. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В претензии от 13.06.2024 общество предложило предпринимателю выплатить 780000 рублей компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, исходя из наличия в колоде 78 изображений и минимального размера компенсации 10000 рублей.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункты 1, 3 статьи 1228 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса предусмотрено: гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства. Производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения также отнесены к объектам авторских прав.

Согласно пунктам 1, 3, 4, 6 статьи 1260 Гражданского кодекса переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

Автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Авторские права автора производного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в статьи 1270. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что, по смыслу статей 1228, 1257, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Наличие у истца исключительных прав на произведение 78 изображений карт таро Уэйта на русском языке, автором которых является художница Мэри Хэнсон-Робертс, подтверждается лицензионным соглашением от 10.08.2016 № 08/2016, не оспаривается.

Сопоставление изображений, являющиеся предметом названного выше лицензионного договора с предлагаемым ответчиком к продаже товаром позволяет сделать вывод о том, что на картах таро воспроизведены произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат обществу «Аввалон-Ло Скарабео».

Довод предпринимателя о том, что им осуществляется реализация оригинальной колоды карт таро Райдера – Уэйта, созданной в 1909 году, перешедшей в общественное достояние и отличающейся от колоды карт истца, не подтвержден допустимыми доказательствами. Изображения из оригинальной колоды таро, созданной в 1909 суду представлены. На товаре отсутствует информация об изготовителе колоды карт.

Сопоставление изображений, являющихся предметом лицензионного договора с изображениями, нанесенными на карты из приобретенной у ответчика колоды, несмотря на незначительные отличия в цветах подтверждают вывод общества о реализации ФИО4 карт таро, содержащих изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт реализации ответчиком карт таро, на которых воспроизведены 78 изображений, входящими в колоду «Универсальное таро Уэйта» на русском языке, исключительные права на которую принадлежат истцу, установлен.

Доказательства использования названных произведений изобразительного искусства на законных основаниях предприниматель не представил.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В пункте 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав. В случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом избран способ компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателя компенсации в минимальном размере, установленном статьей 1301 ГК РФ (по 10000 руб. за каждое нарушение).

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях, при одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления № 28-П), и лишь при мотивированном заявлении ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Соответствующее ходатайство предпринимателем не заявлено, поэтому суд не вправе по собственной инициативе снизить размер компенсации ниже минимального размера за каждое нарушение.

Иск следует удовлетворить.

Поручением от 30 сентября 2024 № 1152 истец перечислил в федеральный бюджет 44000 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на предпринимателя.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ООО «Аввалон-Ло Скарабео» (ИНН <***>) 780000 рублей компенсации и 44000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

Судья В.В. Власов