АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3108/2025

Мотивированное решение составлено – 16 апреля 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 03 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный холдинг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис Индустрия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании 187 042 руб. 64 коп. ущерба, 34 670 руб. 44 коп. расходов на проведение экспертизы, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный холдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис Индустрия" (далее – ответчик) о взыскании 187 042 руб. 64 коп. ущерба, 34 670 руб. 44 коп. расходов на проведение экспертизы, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон (далее - АПК РФ).

Истцом представлены чек об оплате услуг юриста от 10.02.2025 и отчет об оказанных услугах от 13.02.2025.

Ответчиком представлены отзыв на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис Индустрия" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, и препятствий для представления суду доказательств в обоснование своей позиции в порядке упрощенного производства. Само по себе наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства сторонам предоставлена процессуальная возможность осуществления защиты своих интересов посредством представления соответствующих доказательств. Кроме того, удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства приведет к необоснованному затягиванию процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 03.04.2025.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный холдинг" в арбитражный суд направлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из искового заявления, ООО «Проектно–строительный холдинг» (далее – ООО «ПСХ», истец) выполняет строительно-монтажные и прочие работы в помещении общественного пункта охраны порядка, расположенного под адресу: <...> по договору субподряда №83- КР/5 от 25.07.2024. Заказчиком работ по договору №83-КР/5 от 25.07.2024 является - ООО «СФ «Строй Град Инжиниринг».

При этом, ООО «Строительная фирма «Строй Град Инжиниринг» является подрядчиком работ в рамках контракта №83-КР/24 от 15.07.2024, заключенного с ГКУ «Главное инвестиционное-строительное управление Республики Татарстан».

В обоснование исковых требований, истец указывает, что является хранителем помещения общественного пункта охраны порядка, расположенного по адресу: <...>.

На указанном объекте 31 октября 2024 года с 17:00 по 8:00 (по МСК) произошел прорыв теплоснабжения, что зафиксировано в акте о затоплении помещения от 01 ноября 2024 года. Комиссией установлено, что затопление помещения произошло в связи с отсутствием оборудования теплоснабжения, а именно отсутствовала система отопления, ранее демонтированная, при этом отверстие оставшейся трубы было оставлено без заглушки.

В результате затопления пострадало помещение общей площадью 51,8 кв.м., в котором расположены кабинет №23 (площадью 11,1 кв.м), кабинет №24 (9,0 кв.м.), коридор №26 (5,5 кв.м.), туалет №27 (2,7 кв.м.), коридор №28 (1,3 кв.м.), кабинет №29 (13,9 кв.м.), кабинет №30 (8,3 кв.м.). Вследствие затопления пострадали напольные плитки, на стенах зафиксированы трещины, появились следы отслоения на стенах, разбухли дверные коробки, пострадал потолочный светильник.

Управление многоквартирным домом 2 по улице Александра Попова г. Казани, в котором находится помещение, осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис Индустрия".

С целью определения стоимости восстановительного ремонта от нанесенного ущерба истец обратился в ООО «Эксперт.ру», которым 28.11.2024 составлено заключение специалиста №145-16/24 по вопросу «Определить стоимость восстановительного ремонта помещения пострадавшего в результате затопления по адресу: РТ, <...>, лит. А, пом. 1005.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта помещения, пострадавшего в результате затопления по адресу: РТ, <...>, лит. А, пом. 1005, составляет 187 042 руб. 64 коп.

Истцом в досудебном порядке 04.12.2024 направлена ответчику претензия № 01 о добровольном возмещении причиненного вреда, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, особой формой убытков выступает реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила №491)

Как следует из пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил №491).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 01.11.2024 в присутствии, в том числе, генерального директора ООО "Проектно-строительный холдинг", руководителя проекта ООО "Проектно-строительный холдинг", главного инженера ООО "Управляющая компания "Сервис Индустрия" обследовано нежилое помещение – общественный пункт охраны порядка по адресу: <...>, на предмет затопления, о чем составлен Акт о затоплении помещения №1

Из указанного акта о затоплении помещения следует, что причиной затопления общественного пункта охраны порядка явился прорыв теплоснабжения. В указанном акте дописано «не заглушенная труба была защита гипсокартоном».

В акте подробно не описаны места протечки, что не позволяет определить границу принадлежности места протечки с учетом того, что часть системы отопления, водоснабжения и канализации находится в собственности собственников жилья, а часть - является общедомовым имуществом, за содержание которого отвечает управляющая организация.

Таким образом, акт о затоплении помещения от 01.11.2024 не подтверждает причину затопления и не является доказательством вины ответчика в затоплении, а всего лишь содержит информацию о повреждениях имущества после затопления.

С учетом изложенного указанный акт не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства вины ответчика в затоплении.

Также истцом не представлено доказательств, определяющих границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении системы отопления между управляющей компанией и собственниками жилых помещений.

Документов, позволяющих достоверно установить событие и причинно-следственную связь между повреждениями и ненадлежащим содержанием общедомового имущества, истцом не представлено.

Доказательств того, что управляющей компанией не надлежаще содержится внутридомовая система отопления в пределах своей зоны ответственности, а также того, что заглушенная труба была закрыта гипсокартоном ответчиком, истцом не предоставлено.

Доводы истца о демонтаже ответчиком трубы на объекте в связи с износом оборудования и замены на новый, об оставлении части трубы открытой без заглушки документально не подтверждены.

Истец, выполняющий в помещении работы по капитальному ремонту мог и должен был заблаговременно до начала отопительного сезона обнаружить незаглушенную трубу отопления.

Заключение специалиста №145-16/24, представленное истцом в обоснование исковых требований, не может быть принято в качестве доказательства, поскольку в ходе производства экспертизы исследовалась не причина залива помещения, а устанавливалась стоимость причиненного ущерба.

Таким образом, истец не доказал совокупность обстоятельств, подтверждающих повреждение имущества вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию многоквартирного дома.

Следовательно, вина ООО «УК «Сервис Индустрия» в затоплении помещения общественного пункта охраны порядка, расположенного в доме 2 по ул. Александра Попова г. Казань не установлена.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что является хранителем помещения.

Между тем, истцом не представлены правоустанавливающие документы, а также иные документы подтверждающие право владения или пользования помещением общественного пункта охраны порядка, расположенного по адресу: <...>, в котором произошло затопление не представлено.

Договор субподряда №83-КР/5 от 25.07.2024, заключенный между ООО «Строительная фирма «Строй Град Инжиниринг» и истцом, на выполнение строительно – монтажных и прочих работ по капитальному ремонту, в том числе, установке и монтаже оборудования, не является документом, подтверждающим право владения или пользования истца помещением.

Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие право требования истца взыскания ущерба.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

Изменениями, внесенными с 01 января 2017 года постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 в Правила № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354).

Приведенной правовой нормой предусмотрено заключение прямого договора собственника нежилого помещения в МКД с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу третьему части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

Однако, истец на доводы ответчика не среагировал, свою позицию относительно доводов ответчика не изложил, документы, опровергающие его доводы также не представил.

Поскольку истец не доказал совокупность обстоятельств, подтверждающих повреждение имущества вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию многоквартирного дома, принадлежность указанного имущества ему, в связи с чем невозможно установить является ООО «Проектно – Строительный Холдинг» надлежащим истцом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба.

Поскольку требования о возмещении суммы ущерба удовлетворению не подлежат, то и правовые основания для взыскания расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 34 670 руб. 44 коп. и на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. отсутствуют.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Шайдуллин Ф.С.