Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 июля 2025 года Дело № А56-16888/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Восточный альянс"

заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня

О признании незаконным решения от 08.11.2024 о внесении изменений в ДТ № 10228010/231123/5215864, акта от 30.0.10.2024 № 10228000/211/301024/А077, уведомления от 15.11.2024 № 10702000/У2024/0006178,

при участии

от заявителя – не явился, извещен.

от заинтересованного лица – представителя ФИО1, по доверенности от 27.01.2025, представителя ФИО2, по доверенности от 20.01.2025,

установил:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Северо-Западная электронная таможня о признании незаконным решения от 08.11.2024 о внесении изменений в ДТ № 10228010/231123/5215864, о признании незаконным акта от 30.0.10.2024 № 10228000/211/301024/А077, о признании незаконным уведомления от 15.11.2024 № 10702000/У2024/0006178, о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Определением от 06.03.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В суд от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое было одобрено судом. Вместе с тем, заявитель подключение к онлайн-заседанию не осуществил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «Восточный Альянс» (ИНН <***>) (покупатель, Россия) в рамках внешнеторгового контракта от 1 декабря 2022 г, № DC-EA/12 (далее - контракт), заключенного с «DONGNING CITY DONGRUN TRADE CO., LTD» (продавец, Китай) ввезен на условиях поставки FOB SHANGHAI и задекларирован по ДТ № 10228010/231123/5215864 товар: «БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНАЯ ДОБАВКА К ПИЩЕ (БАД) - ИСТОЧНИК ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОБИОТИЧЕСКИХ МИКРООРГАНИЗМОВ И МОЛОЧНОКИСЛЫХ МИКРООРГАНИЗМОВ, В ВИДЕ КАПСУЛ/САШЕ. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛЕКАРСТВЕННЫМ СРЕДСТВОМ. ВСЕГО 7248500ШТ./КОМПЛЕКТОВ

БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНАЯ ДОБАВКА К ПИЩЕ «ФИО3 (BIFICIN)» Производитель «КВАНТУМ СОЛЮШНС ГРУП ЛТД» («QUANTUM SOLUTIONS

GROUP LTD») Тов.знак ФИО3 (BIFICIN) Торг. знак, марка ФИО3 (BIFICIN) Артикул ФИО3 (BIFICIN) Кол-во 4232000 ШТ

БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНАЯ ДОБАВКА К ПИЩЕ «ФИО3 ФОРТЕ (BIFICIN FORTE)» Производитель «КВАНТУМ СОЛЮШНС ГРУП ЛТД» («QUANTUM SOLUTIONS GROUP LTD») Тов.знак ФИО3 ФОРТЕ (BIFICIN FORTE) Торг. знак, марка ФИО3 ФОРТЕ (BIFICIN FORTE) Артикул ФИО3 ФОРТЕ (BIFICIN FORTE) Кол-во 1990000 ШТ

БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНАЯ ДОБАВКА К ПИЩЕ «ФИО3 БЭБИ (BIFICIN BABY)» Производитель «КВАНТУМ СОЛЮШНС ГРУП ЛТД» («QUANTUM SOLUTIONS GROUP LTD») Тов.знак ФИО3 БЭБИ (BIFICIN BABY) Торг. знак, марка ФИО3 БЭБИ (BIFICIN BABY) Артикул ФИО3 БЭБИ (BIFICIN BABY) Кол-во 1026500 ШТ» (далее - товар).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 32269251, 67 руб.

Товары выпущены Северо-Западным таможенным постом (Центр электронного декларирования) СЗЭТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска товаров Северо-Западной электронной таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений с целью проверки достоверности и документального подтверждения заявленных в ДТ № 10228010/231123/5215864 сведений о таможенной стоимости товаров.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, Северо-Западной электронной таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №> 10228000/211/301024/А0774 (далее - Акт).

8 ноября 2024 г. СЗЭТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/231123/5215864.

Таможенная стоимость товара определена таможенным органом на основе гибкого метода по стоимости сделки с однородными товарами. Сумма доначисленных таможенных платежей составила 8 795 720,57 руб.

В заявлении Общество просит признать решение Северо-Западной электронной таможни неправомерным, обязать таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченную сумму таможенных платежей, поскольку, как полагает декларант, им представлены необходимые документы и (или) сведения, подтверждающие сведения о таможенной стоимости ввезенного товара.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено и не оспаривается обществом, что решение от 08.11.2024 таможенный орган посредством электронного документооборота направил в адрес общества 08.11.2024.

Таким образом, с указанной даты Обществу стало известно о возможном нарушении его прав и законных интересов, вместе с тем общество обратилось в арбитражный суд 25.02.2025, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Общество ссылается на то, что решение было направлено в формализованном виде без акта проверки, а 25.11.2025 общество получило письмо Северо-Западной электронной таможни вместе с Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 30.10.2024 № 10228000/211/301024/А0774.

Вместе с тем, под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что акты таможенных проверок не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения таможенного органа и т.п.).

Оспариваемые акты содержат указания на фактические обстоятельства, установленные в ходе таможенного контроля и выявленные нарушения таможенного законодательства. При этом в решении отсутствуют обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия. Данный документ не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, акт 10228000/211/301024/А0774 не может быть оспорены в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд полагает, что у заявителя имелось достаточно времени на обращение с заявлением в арбитражный суд, ходатайство о восстановлении срока на обращение не содержит достаточных доводов, подтверждающих пропуск срока.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из пункта 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025, положения статьи 117 АПК РФ предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае Обществом не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа. Уважительность причин пропуска установленного законом срока подачи заявления не подтверждена.

Пропуск установленного законом срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.