АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Смоленск 12.07.2023 Дело № А62-3602/2023

Решение путем подписания

резолютивной части вынесено 19.06.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки» предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору микрозайма от 28.05.2021 № 155/05/21 в размере 84 694,31 руб.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки» предпринимательства» (далее также – истец) обратилось с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ответчик) 84 694,31 руб., из которых 82 374,83 руб., основной долг, 890,60 руб. проценты, 1 428,79 руб. неустойка, а также судебных расходов.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.03.2023 настоящие исковые требования микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки» предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору микрозайма № 155/05/21 от 28.05.2021 выделены в отдельное производство, дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежаще уведомлены о рассмотрении судом настоящего спора, доказательства извещения имеются в материалах дела.

Мотивированный отзыв по существу предъявленных требований со стороны ответчика представлен не был.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение, резолютивная часть от 19.06.2023 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика 05.07.2023 поступила апелляционная жалоба

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2021 между микрокредитной компанией «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства (далее – займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № 155/05/21.

В соответствии с пунктом 1.1. договора микрозайма займодавец предоставляет заемщику на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства (далее - микрозаем) в сумме 150 000 руб. на срок 24 месяца, с начислением по нему 3 % годовых.

На основании пункта 2.2 договора погашение микрозайма и уплата процентов производится заемщиком по графику платежей согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Истец свои обязательства выполнил перечислив денежные средства ответчику в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2021 № 1273.

В свою очередь ответчик допущена просрочка исполнения обязательств по оплате основного долга, процентов.

Требование истца о погашении задолженности направленное в адрес ответчика оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата займа, отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что при нарушении сроков исполнения обязательств, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности и процентов по договору, представленный истцом расчёт неустойки ответчиком не оспорен.

Судом расчет неустойки проверен и признается верным. Арифметических ошибок и несоответствия условиям договора судом не выявлено.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016

№ 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, предоставленных ему истцом на условиях заключенного договора займа, суд пришел к выводам об обоснованности требований истца, о взыскании ответчика задолженности в размере 82 374,83 руб., процентов в сумме 890,60 руб., неустойки в сумме 1 428,79 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки» предпринимательства» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность микрозайма от 28.05.2021 № 155/05/21 в размере 84 694,31 руб., из которых 82 374,83 руб., основной долг, 890,60 руб. проценты, 1 428,79 руб. неустойка, а также 2 741 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного

суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2022 4:20:00

Кому выдана Донброва Юлия Сергеевна