Решение по делу № А56-49907/2024 от 19.02.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 февраля 2025 года Дело № А56-49907/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года. Полный текст решения

изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-

ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СТАЧЕК 47/БШ/КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>); ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТЗ" (адрес: Беларусь 220070,

Минск, Республика Беларусь, Долгобродская 29 201, УНП 100316761 ); о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

АО "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" (далее – истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО "МТЗ" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании 2827689 руб. неустойки. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами заключен Контракт № 937 от 14.08.2019 г. на поставку продукции производственно-технического назначения в страны таможенного союза (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта, Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в Спецификациях на поставку продукции на условиях Контракта и Спецификаций к нему.

Согласно п. 4. Спецификации № 26 от 08.09.2023 г. к Контракту, порядок оплаты: 100% оплата в течении 15 рабочих дней с момента поставки металлопродукции.

Продавец в счёт принятых на себя обязательств в рамках вышеназванного Контракта произвёл поставку металлопродукции Покупателю.

Задолженность ответчика перед истцом составила 28276897 руб.

В соответствие с пунктом 6.2. Контракта, в случае, если Покупатель не произведет окончательный расчет в установленные в Контракте сроки, Продавец вправе применить к Покупателю штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости продукции, оплата которой просрочена.

По расчету Истца сумма штрафной неустойки составляет 2827689 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

После принятия иска судом платежными поручениями от 11.12.2024,20.12.2024 и 26.12.2023 Ответчик в полном объёме оплатил сумму задолженности за поставленную продукцию.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По расчету Истца сумма штрафной неустойки составляет 2827689 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановления N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (Пункт 73 Постановления N 7).

По заключению суда неустойка в размере 0,05% установлена в Договоре по доброй воле сторон, имеется ограничение в размере 10%. Следовательно, оснований для снижения размера неустойки нет.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИНСКИЙ ТРАКТОРЫЙ ЗАВОД" 2827689 руб. неустойки, 170446 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.