Решение по делу № А19-17833/2024 от 18.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-17833/2024

18.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 968 086 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 968 086 руб., из них 871 740 руб. основного долга, 96 346 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчик отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды опалубочной системы от 12.09.2023, заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), сроком действия до 12.11.2023, последнему во временное пользование по акту передана опалубочная система австрийской фирмы «PASHAL» в следующем количестве и комплектации:

- балка деревянная Н=0,20м дл.2,45 м в количестве 512 шт., стоимость аренды 2 560 руб./сут.;

- балка деревянная Н=0,20м дл.2,9 3,9 м в количестве 34 шт., стоимость аренды 170 руб./сут.;

- треноги в количестве 64 шт., стоимость аренды 320 руб./сут.;

- унивилки в количестве 145 шт., стоимость аренды 725 руб./сут.;

- унивилки бракованные в количестве 10 шт.

Размер арендной платы рассчитывается согласно подписанного сторонами акта приема-передачи опалубки и вносится арендатором в следующем порядке: предоплата в размере 10 000 руб. в течение двух дней с даты приема передачи опалубки по акту; оставшаяся часть начисляется и выплачивается не позднее одного дня с даты акта приема передачи возврата опалубки на площадку арендодателю (пункт 3.3 договора).

Из акта приема-передачи от 12.09.2023 следует, что стоимость аренды со скидкой 10% составила 3 340 руб./сут.; арендатор обязуется не позднее 12.11.2023 оплатить оставшуюся сумму аренды согласно расчету: 3 340 руб./сут. * количество арендных дней за минусом произведенной предоплаты 10 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.2.5, 3.2 договора по окончании срока аренды арендатор обязуется за свой счет произвести демонтаж опалубки, погрузку в транспортное средство и перевозку арендодателю на площадку по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, строение 22/6.

Если арендатор задерживает арендную плату на срок более 15 дней, арендодатель имеет право расторгнуть договором в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков (пункт 3.5 договора).

Истец в одностороннем порядке уведомил о расторжении договора аренды на основании пункта 3.5 с 01.08.2024 путем направления ответчику по электронной почте (адрес электронной почты ответчика соответствует указанному в договоре) уведомления от 04.08.2024, в котором также просил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойку.

Истцом 02.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия с предложением в срок до 10.07.2024 вернуть предмет аренды и оплатить задолженность.

Ссылаясь на неисполнение претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора аренды опалубочной системы от 12.09.2023, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт передачи объекта аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 12.09.2023.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 ГК РФ следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными – арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства по внесению арендных платежей по состоянию на 23.01.2025 ответчиком не исполнены, что им не оспаривается, более того задолженность в размере 871 740 руб. подтверждена ответчиком в двусторонне подписанном акте сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2023 по 30.09.2024 (л. д. 34 т. 1).

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ); требования ни по существу, ни по размеру не оспорены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из совокупности фактических обстоятельств установленных по делу, требования истца о взыскании с ответчика 871 740 руб. основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 96 346 руб. неустойки за период с 21.02.2024 по 14.01.2025 с продолжением ее начисления с 15.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Договором аренды опалубочной системы от 12.09.2023 неустойка не предусмотрена.

Пунктом 4.1 договора определено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец фактически просит взыскать с ответчика проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 45 постановления № 7).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления № 7).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты арендной платы по договору от 12.09.2023, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 96 346 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 14.01.2025 правомерным; равным образом суд удовлетворяет и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения заявленных требований) составляет 22 362 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение с иском в суд в сумме 17 702 руб. (чек по операции Сбербанк от 04.08.2024), за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 30 000 руб. (чек по операции Сбербанк от 19.12.2024 на сумму 3 000 руб., чек по операции Сбербанк от 22.01.2025 на сумму 27 000 руб.) относятся на ответчика; государственная пошлина в сумме 4 660 руб., не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 871 740 рублей – основного долга; 96 346 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.01.2025 на сумму основного долга, исходя из действующих ставок Банка России по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; 17 702 рубля – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за обращение с иском в суд; 30 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В.Козлова