Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-6068/2023
21 июля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 19.07.2023.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,
с участием секретаря судебного заседания Шевец В.А., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1,
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2023 об окончании исполнительного производства № 12121/23/27005-ИП;
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии:
от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2023 №101-18/33, диплом;
от ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представлено служебное удостоверение №060491.
от ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - не явились;
от третьего лица – не явились.
УСТАНОВИЛ:
Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 (далее - ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, отделение), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2023 об окончании исполнительного производства № 12121/23/27005-ИП.
Определением от 26.04.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой» (далее - третье лицо, ООО «Амуртрансстрой»).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.
Представитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Третье лицо и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» представили в материалы дела доказательства, истребованные судом, свидетельствующие об отсутствии движении денежных средств по счетам ООО «Амуртрансстрой» за период с 24.01.2023 по 20.06.2023.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица и главного управления по имеющимся в деле материалам.
Рассмотрев доводы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, в адрес отделения поступил исполнительный документ - исполнительный лист по делу № А73-15189/2019 о взыскании с ООО «Амуртрансстрой» в пользу управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту в размере 658 485,11 руб.
24.01.2023 судебным приставом - исполнителем Отделения на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 12121/23/27005-ИП.
31.03.2023 исполнительное производство было окончено по пп. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Полагая постановление об окончании исполнительного производства от 31.03.2023 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Судом установлено, что вышеуказанный исполнительный документ предъявлялся взыскателем к исполнению неоднократно, ранее по нему возбуждались исполнительные производства № 84179/20/27005-ИП от 15.09.2020, № 97130/21/27005-ИП от 03.09.2021.
В рамках ранее возбужденных исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.
Согласно ответов из Управления Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
В соответствии с ответом МРЭО ГИБДД У МВД по Хабаровскому краю за должником автотранспортных средств не числятся.
Согласно ответу Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края за должником, зарегистрированные самоходная дорожно-строительная и иная техника не значатся.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, директором организации должника, является ФИО3.
В ходе исполнительного производства произведен выезд по адресу регистрации директора должника, отобрано объяснение по факту неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках проведения данных исполнительных действий установлено, что директором данной организации гражданин ФИО4 является с конца 2019 года, на момент приобретения организации о задолженности было не известно, исполнить решение суда и погасить задолженность возможности нет в связи с отсутствием имущества, дебиторской задолженности и не ведением деятельности организации.
27.08.2021 в адрес Отделения поступило заявление взыскателя о проведении розыска имущества должника. В проведении розыскных мероприятий взыскателю было отказано, о чем он был уведомлен в установленные законом сроки.
Не согласившись с отказом в проведении розыскных мероприятий 11.11.2021 взыскатель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя выразившееся в не объявлении розыска имущества принадлежащего должнику, дело № А73-17828/2021.
04.04.2022 решением арбитражного суда в удовлетворении требований взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству, отказано. Решение вступило в законную силу.
В рамках исполнительного производства № 12121/23/27005-ИП от 24.01.2023 судебным приставом - исполнителем Отделения с целью выявления имущества должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе и запрос в ФНС России об открытых расчетных счетах принадлежащих должнику, совершен выход по адресу нахождения Должника.
Согласно ответа с налогового органа на имя должника открыт счет в банке МАО ФК «Открытие», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.
Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.
Согласно полученным ответам с банков, сообщают о невозможности перечисления со счета должника денежных средств в связи с отсутствием средств на счете.
Согласно информации регистрирующих органов движимого/недвижимого имущества за организацией не зарегистрировано.
По адресу, указанному в исполнительном документе, организация не располагается.
Также судебным приставом вызван на прием директор должника - ФИО4 Согласно пояснениям ФИО4 директором данной организации он является с конца 2019 года, на момент приобретения организации о задолженности было не известно, исполнить решение суда и погасить задолженность возможности нет в связи с отсутствием имущества, дебиторской задолженности и неведением деятельности организации, на приеме у судебного пристава директору должника-организации гр. ФИО3 вручено под роспись предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебные приставы-исполнители осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренный ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершить те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнении исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другое требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.
В силу части 1 статьи 121 вышеуказанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данной связи, с учетом изложенного следует признать, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, наличие в поведении указанного уполномоченного лица бездействия в непринятии мер по установлению денежных средств и имущества должника, не нашло подтверждение материалами дела. Нарушение прав и законных интересов управления судом также установлено не было.
Соответственно основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заявленные управлением требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2023 об окончании исполнительного производства № 12121/23/27005-ИП, удовлетворению не подлежат.
Заявления о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.О. Варлаханова