СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-313/2025-ГКу
г. Пермь
17 апреля 2025 года Дело № А60-56889/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн»
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 декабря 2024 года
принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-56889/2024,
по исковому заявлению акционерного общества «Лонмади» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
акционерное общество «Лонмади» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн» (далее – ответчик) о взыскании 850 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2024 года (мотивированное решение от 27.12.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт указывает, что истцом не доказана принадлежность ему исключительных прав на спорные фотографические изображения, а также не доказано авторство фотографий ФИО1, ФИО2, ФИО3
Ответчик также считает, что истец не является правообладателем спорных фотографий. Отсутствие акта передачи исключительных прав указывает на то, что исключительные права остались у авторов, к истцу не перешли.
Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно учтен CD-диск как надлежащее доказательство принадлежности истцу оригинальных фотоизображений.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, АО «Лонмади» принадлежит исключительное право на результат интеллектуальной деятельности 85 фотографических произведений.
Фотографии в исходном своем виде размещены на сайте https://shop.lonmadi.ru/. принадлежащем истцу и используемом для целей работы его интернет-магазина:
ФОТО 1 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001070612.html
ФОТО 2 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001022650.html
ФОТО 3 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001022651.html
ФОТО 4 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001070617.html
ФОТО 5 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001022654.html
ФОТО 6 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001022655.html
ФОТО 7 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001022656.html
ФОТО 8 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001022660.html
ФОТО 9 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001032623.html
ФОТО 10 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001022661.html
ФОТО 11 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001070622.html
ФОТО 12 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001022662.html
ФОТО 13 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001037367.html
ФОТО 14 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001022664.html
ФОТО 15 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001022666.html
ФОТО 16 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001022667.html
ФОТО 17 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001078090.html
ФОТО 18 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001022670.html
ФОТО 19 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001070640.html
ФОТО 20 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001081798.html
ФОТО 21 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00001095312.html
ФОТО 22 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00001095320.html
ФОТО 23 https:shop.lonmadi.ru/product/view/00001095324.htmi
ФOTO 24 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00001095332.html
ФОТО 25 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00001095333.html
ФОТО 26 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00001095334.html
ФОТО 27 https: shoplonmadi.ru/product/view/00001095335.html
ФОТО 28 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00001103465.html
ФОТО 29 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00001095337.htmi
ФОТО 30 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00001095338.htm|
ФОТО 31 https shop.lonmadi.ru/product/view/00000013467.html
ФОТО 32 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00000006330.html
ФОТО 33 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00000005742.html
ФОТО 34 https. shop.lonmadi.ru/product/view/00000489189.html
ФОТО 35 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00000008874.html
ФОТО 36 https: shop.lonmadi.ru/product/view 00000009919.html
ФОТО 37 https: shop.ionmadi.ru/product/view/00000227932.html
ФОТО 38 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00000489243.html
ФОТО 39 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00000224823.htmj
ФОТО 40 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00000489293.html
ФОТО 41 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000011262.html
ФОТО 42 https: shop.Ionmadi.ru/product/view/00000489327.html
ФОТО 43 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00000011261.html
ФОТО 44 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00000012904.html
ФOTO 45 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000013910.html
ФOTO 46 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000341206.html
ФOTO 47 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000338796.html
ФОТО 48 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00000012090.html
ФОТО 49 https: /shop.lonmadi.ru/product/view/00000012316.html
ФOTO 50 https: /shoplonmadi.ru/product/view/00000217194.html
ФOTO 51 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000008332.html
ФOTO 52 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00000336513.html
ФOTO 53 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000490191.html
ФOTO 54 https://shop.lonmadi.ru/produci/view/00000012691.html
ФOTO 55 https://shop.lonmadi.ru/product/vievv/00000010462.html
ФOTO 56 https:/ shop.lonmadi.ru/product/view/00000490494.html
ФOTO 57 https: shop.lonmadi.ru product/view/700000011597.html
ФOTO 58 https//shop.lonmadi.ru/product/view /00000490590.html
ФOTO 59 https://shop.lonmadi.ru product/v iew700000009278.html
ФOTO 60 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000007214.html
ФOTO 61 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000009030.html
ФOTO 62 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000490760.html
ФOTO 63 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000490779.html
ФOTO 64 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000013114.html
ФOTO 65 https://shop.lonmadi.ru/product4iew 00000490830.html
ФOTO 66 https: shop.lonmadi.ru/product/view/00000490840.html
ФOTO 67 https:/shop.lonmadi.ru/product/view/00000009892.html
ФOTO 68 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000008563.html
ФOTO 69 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000007375.html
ФOTO 70 https: /shoplonmadi.ru/product/view/00000222733.html
ФOTO 71 https://shoplonmadi.ru/productview/00000224405.html
ФОТО 72 https;//shop.lonmadi.ru/product/view/00000220749.html
ФОТО 73 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000490987.html
ФОТО 74 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000221690.html
ФОТО 75 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000007212.html
ФОТО 76 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000483493.html
ФОТО 77 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000222732.html
ФОТО 78 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000013112.html
ФОТО 79 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000007078.html
ФОТО 80 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000491255.html
ФОТО 81 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000011529.html
ФОТО 82 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000007932.html
ФОТО 83 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000491372.html
ФОТО 84 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000008553.html
ФОТО 85 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000009778.html
Истцу стало известно, что ООО «ПАРТС СОЛЮШН» разместило на сайте https://partssolution.ru/, владельцем которого он является, фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу на основании договоров возмездного оказания услуг \3 55/18 от 02.10.2018, от 29.07.2019, от 20.03.2020, заключенных с ФИО1, ФИО2, ФИО3 соответственно, в пунктах 1.6, 3.5 договоров, указано, что все права на фотографии принадлежат заказчику, при этом соблюдения дополнительных формальностей не требуется.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2023 № 30/603 с требованием прекратить нарушение исключительного права истца и выплатить компенсацию. В ответ на указанную претензию ответчик сообщил об отказе в ее удовлетворении, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у истца исключительных прав на спорные произведения, фактов размещения ответчиком спорных фотографий на своем сайте.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации в размере 850 000 руб., суд первой инстанции руководствовался принципом соразмерности санкции совершаемому правонарушению.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность истцом принадлежности ему исключительных прав на спорные фотографии.
Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указывает на то, что он противоречит представленным истцом доказательствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные фотографические произведения были выполнены фотографами Костиным Алексеем Анатольевичем, ФИО2, ФИО3, на основании заключенных ими с истцом договоров возмездного оказания услуг № 55/18 от 02.10.2018, от 29.07.2019 и от 20.03.2020.
Также истцом в материалы дела представлен CD-диск, подтверждающий наличие у АО «Лонмади» полноразмерных версий указанных фотографических произведений. Полноразмерную версию фотографического произведения можно получить только с оригинального носителя.
Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции верно указал, что так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.
К исковому заявлению приложены распечатки информации о дате и времени съемки, модели фотоаппарата, разрешения снимка и иных параметров съемки указанных фотографических произведений, которые могут содержаться лишь только на оригинальном носителе.
Договоры возмездного оказания услуг от 29.07.2019 и от 01.06.2020, заключенные между истцом и другими фотографами ФИО2 и ФИО3 не содержат какого-либо специального порядка передачи исключительных прав на фотографические произведения.
Наличие исключительных прав истца на спорные фотографические произведения подтверждается самим фактом создания фотографических произведений по договорам с профессиональными фотографами: Костиным Алексеем Анатольевичем. ФИО2. ФИО3 на основании заключенных договоров возмездного оказания услуг № 55/18 от 02.10.2018, от 29.07.2019 и от 01.06.2020 соответственно, а также наличием у истца исходных RAW-Файлов фотографических произведений, которые были переданы истцу.
На основании пунктов 3.2, 1.6, 3.5 договоров № 55/18, от 29.07.2019, от 01.06.2024, от 20.03.2020, соответственно все исключительные права на фотографические произведения, полученные в результате фотосъемки, принадлежат заказчику, т.е. истцу.
Истцом в материалы дела были предоставлены акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам с фотографами.
Отсутствие конкретизации фотографий в актах приема-передачи не может свидетельствовать об отсутствии прав, поскольку право истца на фотографии не оспаривалось авторами.
Только у авторов (фотографов) и истца имеются фотографии в вышеуказанном размере (разрешении), обратного апеллянтом не доказано.
В соответствии с пунктом 1.7 Договора возмездного оказания услуг № 55/18 от 02.10.2018 фотограф не имеет права использовать исходные фотоматериалы при производстве других объектов интеллектуальной деятельности. Данный факт является подтверждением факта передачи исполнителями исключительных прав заказчику, то есть истцу в полном объеме.
Более того, ссылка заявителя жалобы на то, что из имеющихся в материалах дела не усматриваются, точная информация каким фотографом создана определенная фотография, не принимается как основание для признания необоснованным вывода о доказанности наличия у истца исключительных прав, поскольку в опровержение данного факта ООО «Партс Солюшн» не представило доказательств, свидетельствующих о принадлежности прав на это фотографическое произведение иным лицам.
Соответственно, по аналогичным основаниям судом апелляционной инстанции отклоняются и доводы апеллянта о том, что авторы фотографий в нарушение статьи 51 АПК РФ не были привлечены к участию в деле. В силу положений указанной нормы Кодекса третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, является лицо, на права и обязанности которого по отношению к сторонам спора может повлиять судебный акт. Вопреки утверждениям заявителя жалобы, процессуальных нарушений в данной части судом первой инстанции не было допущено, оспариваемый судебный акт выводов о правах вышеуказанных лиц не содержит, решением суда непосредственно не затрагиваются права и обязанности авторов фотографий, препятствий для реализации последними принадлежащих им субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора не усматривается.
Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на фотографии, которые фотографы выполнили в рамках исполнения своих обязательств по договорам, установлен также вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2023 года по делу № А60-47874/2023, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2023 года по делу № А60-20302/2023.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографии, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе голословны, не подкреплены доказательствами, противоречат обстоятельствам дела.
Исследовав и оценив которые в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что факт использования ООО «Партс солюшн» фотографических произведений подтверждается актом осмотра сайта от 13.02.2023, содержащим скриншоты страниц сайта ответчика, на которых были размещены спорные фотографии по состоянию на 13.02.2023.
В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ООО «Партс солюшн», представлен скриншот страницы https://partssolution.ru/ekb/kontakti в сети Интернет, содержащей информацию об обществе «Партс солюшн» как о владельце сайта https://partssolution.ru. Осмотр страницы дополнительно произведен с использованием видеосъемки указанного сайта.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, факт принадлежности обществу «Партс солюшн» сайта https://partssolution.ru установлен в иных делах между теми же лицами, а именно: №№ А60-47874/2023, А60-20302/2023, А60-А60-794/2024, А60-24448/2024, А60-25216/2024 и иных.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет, а потому доводы ответчика о недоказанности истцом факта правонарушения со ссылкой на отсутствие в деле нотариально заверенного протокола осмотра спорного сайта, являются несостоятельными.
Поскольку представленный истцом акт осмотра содержит всю необходимую информацию, он обоснованно признан судом первой инстанции надлежащим доказательством использования ответчиком фотографических произведений.
Доказательств того, что на скриншотах, содержащихся в акте осмотра сайта, изображен другой сайт или иной адрес сайта в сети Интернет, ООО «Партс солюшн» не представлен.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание, что для создания спорных фотографий автором затрачено значительное количество экономических и интеллектуальных ресурсов. Для получения снимка должен быть подобран ракурс, выбрана собственная позиция и экспозиция, должно быть использовано соответствующее профессиональное оборудование и его настройка, подбор необходимого объектива. Кроме того, творческий характер не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Ответчиком документально данные обстоятельства не опровергнуты, иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 АПК РФ). Разрешение на использование фотографического произведения у ответчика отсутствует.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ООО «Партс солюшн» компенсацию за нарушение исключительных прав, выразившегося в воспроизведении и переработке фото в общей сумме 850 000 руб.
Суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, пришел к выводу о том, что размер компенсации 850 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждую фотографию является разумным и справедливым.
Компенсация в указанном размере признана судом адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.
Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и дальнейшего снижения размера компенсации суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2024 года (мотивированное решение от 27.12.2024) по делу № А60-56889/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
О.Г. Власова