Решение по делу № А36-3823/2023 от 13.07.2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-3823/2023 13 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2023.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой

С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г.Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности –

арбитражному управляющему ФИО1, г.Владимир

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной

ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 22.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0220466, рег.номер 24695 от 30.06.2001);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: до перерыва- арбитражный управляющий ФИО1 (личность удостоверена по паспорту); после перерыва - ФИО3 – представитель

(доверенность от 28.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г.Липецк (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, г.Владимир (далее- заинтересованное лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ

Определением от 12.05.2023 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу № А36-3823/2023 и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 19.06.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 03.07.2023 судом объявлялся перерыв до 10.07.2023.

В судебном заседании 10.07.2023 представитель Управления поддержал заявленные требования привлечении арбитражного управляющего к

административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении от 04.05.2023 (л.д.2-8).

В судебном заседании 10.07.2023 представитель арбитражного управляющего возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 16.06.2023 (л.д.105-109). Просил освободить арбитражного управляющего от административной ответствен6ости на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей Управления и арбитражного управляющего, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из представленного административного материала, по

результатам ознакомления с делом № А36-7827/2021 о банкротстве гражданина ФИО4, с учетом сведений, размещенных в Едином федеральном

реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), Картотеке арбитражных дел (далее – КАД) должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение от 01.03.2023 о

возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.22-28).

При этом в ходе административного расследования должностным лицом Управления установлено, что арбитражный управляющий Лукьянов Д.Б. ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной

ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании: решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу № А40-241107/21-139-1856 в виде предупреждения (вступило в законную силу 23.03.2022).

Следовательно, в период с 24.03.2022 по 23.03.2023 арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст.14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 04.05.2023 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегули- руемых организаций Управления ФИО2, составлен протокол № 00344823 о совершении арбитражным управляющим ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ (далее – протокол № 00344823 от 04.05.2023 (л.д.12-19).

Как видно из протокола № 00344823 от 04.05.2023 арбитражному управляющему вменяются в вину десять событий (эпизодов) нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) при осуществлении ФИО1. своих полномочий и обязанностей в качестве арбитражного (финансового) управляющего, а именно:

1) Нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.8, пункта 5 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее, чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования

сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить первому собранию кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, проект плана (если он разработан), свои возражения по плану или его доработке или предложение о признании гражданина банкротом при отсутствии проекта плана.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2022, резолютивная часть оглашена 04.05.2022, по делу № A36-7827/2021 в отношении гражданина ФИО4 (далее -должник, ФИО5) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 27 октября 2022 года в 09 час. 50 мин.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления № 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.15, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213,8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщения о введении в отношении должника реструктуризации долгов опубликованы 21.05.2022 в газете «Коммерсантъ» (сообщение № 77232738599) и 11.05.2022 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 8763984).

Таким образом, руководствуясь пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО1 обязан провести первое собрание кредиторов ФИО4 в срок не позднее 21.09.2022.

Вместе с тем, согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению № 9955406 от 26.10.2022 проведение первого собрания кредиторов должника назначено финансовым управляющим на 11.11.2022 в очной форме.

В связи с не проведением собрания кредиторов должника определением Арбитражное суда Липецкой области от 27.10.2022 судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры банкротства -реструктуризация долгов гражданина было отложено.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 срока проведения первого собрания кредиторов должника, установленного пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Правонарушение совершено: 22.09.2022.

2) Нарушение пункта 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней в даты проведения

собрания кредиторов.

Из опубликованного 26.10.2022 в ЕФРСБ сообщения № 9955406 следует, что проведение первого собрания кредиторов должника назначено финансовым управляющим на 11.11.2022 в очной форме.

Однако протокол первого собрания кредиторов гражданина ФИО4 от 11.11.2022 направлен в Арбитражный суд Липецкой области 30.11.2022 16:55 МСК через «Мой арбитра», при надлежащем сроке направления не позднее 16.11.2022.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО1 требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Правонарушение совершено: 19.11.2022. 3) Нарушение пункта 4 статьи 213. 8 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иное место проведения собраний кредиторов.

Поскольку дело № А36-7827/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 рассматривается Арбитражным судом Липецкой области, первое собрание кредиторов должника должно быть проведено финансовым управляющим ФИО1 в Липецке.

Однако согласно сообщению № 9955406 опубликованному в ЕФРСБ 26.10.2022 первое собрания кредиторов ФИО4 было назначено и проведено 11.11.2022 финансовым управляющим ФИО1 по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д. 33 («ТЦ Атриум»).

В Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об определении иного места проведения собраний кредиторов гражданина ФИО4 финансовый управляющий ФИО1 не обращался.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, по проведению первого собрания кредиторов по месту рассмотрение дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте), т.е. в городе Липецк.

Правонарушение совершено: 11.11.2022.

4) Нарушение пункта 3 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Сообщение № 9955406 о проведении первого собрания кредиторов

ФИО4, опубликованное в ЕФРСБ 26.10.2022 содержат информацию о возможности ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов, за четыре рабочих дня до даты проведения собрания.

Таким образом, финансовым управляющим Лукьяновым Д.Б. в нарушение пункта 3 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обеспечена возможность ознакомления с материалами не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Правонарушение совершено: 26.10.2022.

5) Нарушение положений пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок).

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3, пункту 8 статьи 213.9 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила от 27.12.2004 № 855)

Пунктом 14 Временных правил от 27.12.2004 № 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В силу пункта 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежат обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

На основании абзаца 3 пункта 3.1 Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

По результатам ознакомления с материалами дела № А36-7827/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 установлено, что в процедуре

банкротства - реструктуризация долгов должника финансовым управляющим Лукьяновым Д.Б. проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина, заключение составлено 11.11.2022.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства физического лица ФИО4 направлено в Арбитражный суд Липецкой области 16.11.2022 16:44 МСК через «Мой арбитр».

Однако, Согласно карточке должника - физического лица ФИО4 размещенной на сайте ЕФРСБ, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника в ЕФРСБ не опубликованы, при надлежащем сроке опубликования не позднее 16.11.2022.

Таким образом, установленная пунктами 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзацем 3 пункта 3.1 Порядка обязанность по обязательному опубликованию сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства финансовым управляющим ФИО1 не исполнена.

Правонарушение совершено: 17.11.2022.

6) Нарушение пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка.

Согласно Пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ, в том числе, подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2022 в

отношении ФИО4 введена процедура банкротства -реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2022 гражданин

Гойхман М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением суда от 30.11.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Автоматизированные копии определения и решения суда от 30.11.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 06.12.2022 г. 08:01:03, 08:03:06 МСК.

Таким образом, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов ФИО4 должна быть исполнена финансовым управляющим ФИО1 в срок не позднее 09.12.2022.

Вместе с тем, согласно карточке должника - физического лица ФИО4, размещенной на сайте ЕФРСБ, соответствующая информация о завершении реструктуризации долгов гражданина не опубликована.

Правонарушение совершено: 10.12.2022 7) Нарушение пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пунктов 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должен содержать отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2022 в отношении ФИО4, введена процедура банкротства -реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2022 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением суда от 30.11.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязан в срок не позднее 16.12.2022 опубликовать в ЕФРСБ отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина ФИО4

Вместе с тем, согласно карточке должника - физического лица ФИО4, размещенной в ЕФРСБ, сообщение о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина (отчет) не опубликован.

Правонарушение совершено: 17.12.2022 8) Нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотре-

нию дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2022 в отношении гражданина ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 27 октября 2022 года в 09 час. 50 мин.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего ФИО1 не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (т.е. в срок не позднее 21.10.2022) представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина (при наличии), с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в установленный срок вышеуказанные документы не были представлены в Арбитражный суд Липецкой области.

Таким образом, установленная пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве и определением суда от 12.05.2022 обязанность по своевременному направлению в суд отчета о своей деятельности и документов финансовым управляющим ФИО1 не исполнена.

Правонарушение совершено: 22.10.2022.

9) Нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 1 ст. 128, пунктов 1-3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовы- ваются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213 Л ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и

параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об

открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней до даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» таким изданием является газета «Коммерсантъ».

Таким образом, финансовый управляющий обязан не позднее чем через

10 дней с даты своего утверждения направлять необходимые сведения для опубликования в газету «Коммерсантъ».

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат включению в ЕФРСБ.

Датой утверждения арбитражного управляющего с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Определением суда от 30.11.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

В силу требований пункта 3 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца 3 пункта 3.1 Порядка финансовый управляющий Лукьянов Д.Б. обязан в срок не позднее 09.12.2022 разместить в ЕФРСБ сведения о введении реализации имущества Гойхмана М.В.

Вместе с тем, указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока 19.12.2022 в сообщении № 10371371.

Согласно пункту 1 статьи 128, пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 обязан в срок не позднее 16.12.2022 направить в газету «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении ФИО4 реализации имущества и произвести соответствующую оплату.

Вместе с тем, соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.12.2022 (сообщение № 77234251768), т.е. с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пунктов 1-3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а также абз. 3 п. 3.1 Порядка.

Правонарушение совершено: 10.12.2022, 17.12.2022.

10) Нарушение положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, № 234.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий) обязан вести реестр требований кредиторов.

В целях реализации положений Закона о банкротстве постановлением Правительства № 345 определен порядок ведения арбитражным управляющим реестра требования кредиторов. Во исполнение пункта 2 Постановления № 345, приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Заполнение типовой формы реестра требований кредиторов в соответствии с требованием постановления Правительства № 345 является обязательным |для арбитражных управляющих.

В силу пункта 1.1 раздела 1 Методических рекомендаций общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

Как следует из содержания пункта 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения, в том числе, о банковских реквизитах кредиторов (при наличии).

По результатам ознакомления с материалами дела № А36-7827/2021 и изучения Реестра требований кредиторов ФИО4 по состоянию на

11.11.2022 финансовым управляющим Лукьяновым Д.Б, допущены следующие нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов:

- в графе 7 Таблиц 7, 11, 17 не указаны контактные телефоны кредиторов должника;

- в графе 8 Таблиц 7, 11, 17 не указаны ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредиторов- юридических лиц;

- в графе 9 Таблиц 7, 11, 17 отсутствуют банковские реквизиты кредиторов - юридических лиц.

Вместе с тем, заявления кредиторов (ООО «Филберт», АО «Банк Русский стандарт» и др.) о включении требований в реестр кредиторов должника содержат необходимые для указания сведения, в том числе о банковских реквизитах.

Кроме того, в нарушение пункта 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы Реестра требований кредиторов ФИО4 не указана фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, отсутствует его подпись и дата.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО1 положений Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Правонарушение совершено: 11.11.2022.

В связи с этим в порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

Арбитражным судом установлено, что Управлением соблюдены требования ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при административном расследовании и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено (л.д.14, 15).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 № 1167-О, особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения. При этом санкция ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляю-

щий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

Как следует из протокола № 00344823 от 04.05.2023, арбитражному управляющему вменяются в вину три эпизода нарушений требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении своих полномочий и обязанностей, а именно:

1) нарушение срока проведения первого собрания кредиторов должника (нарушен пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 213.8, пункт 5 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ);

2) нарушение срока направления протокола первого собрания кредиторов должника в Арбитражный суд (нарушен пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве);

3) нарушение порядка по проведению первого собрания кредиторов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) (нарушен пункт 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве);

4) не обеспечена возможность ознакомления с материалами не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (нарушен п.3 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5) не исполнена обязанность по обязательному опубликованию сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (нарушен пункт 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзац 3 пункт 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178);

6) не исполнена обязанность по опубликована в ЕФРСБ информации о завершении реструктуризации долгов гражданина (нарушен пункт 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве);

7) не опубликованы в ЕФРСБ сведения о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) (нарушен пункт 2.1, 2.2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),

8) не представление в арбитражный суд отчета о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов (нарушен пункт 7 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») ;

9) нарушение установленного законом срока опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (нарушен пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 28, пункт 1 ст. 128, пункт 1-3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзац 3 пункта 3.1 Порядка);

10) нарушение финансовым управляющим Лукьяновым Д.Б. положений Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению (нарушен пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 J № 233, № 234).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные документы в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, все указанные в протоколе № 00344823 от 04.05.2023 эпизоды нарушений подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, являясь как арбитражный управляющий профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ «О банкротстве», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела, не оспорено и не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушения арбитражным управляющим ФИО1. требований законодательства о банк-

ротстве, которые доказаны Управлением, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу № А40-241107/21-139-1856 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно общедоступным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) Постановлением Девятого арбитражный апелляционный суда от 23.03.2022 решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2022 по делу № А40-241107/21 оставлено без

изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, в связи с чем решение вступило в законную силу 23.03.2022.

Таким образом, на даты совершения ФИО1 нарушений, вмененных по настоящему делу (22.09.2022, 19.11.2022, 11.11.2022, 26.10.2022, 17.11.2022, 10.12.2022, 17.12.2022, 22.10.2022, 10.12.2022, 11.11.2022) он являлся подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, по которому годичный срок по ст.4.6 КоАП РФ не истек.

Также суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражный управляющий ФИО1 не представил. Нарушения, допущенные арбитражным управляющим, при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве финансового управляющего, полностью подтверждаются материалами дела.

Более того, согласно общедоступным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) арбитражным судом также установлено, что за ранее совершенное административное правонарушение по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Владими- ровской области от 23.06.2023 по делу № А11-2582/2023 ФИО1 уже был освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью с объявлением ему устного замечания.

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу о том, что применение ранее к ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ и устное замечание не достигли своих превентивных целей, что свидетельствует о необходимости назначения ему административного наказания.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Как указывалось ранее, часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом повторного совершения правонарушения, принимая во внимание негативный характер и последствия правонарушения, суд полагает возможным применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, то есть ответственность в виде дисквалификации со сроком на 6 месяцев.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Лукьянова Дениса Борисовича (дата рождения: 15.02.1981; место рождения: г. Владимир, адрес: 600024,

г.Владимир, Ленинский р-он, ул.Чапаева, д.5, кв.6; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 9:29:00

Кому выдана Хорошилов Андрей Алексеевич