АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело №А11-13438/2024
20.06.2025
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025
Полный текст решения изготовлен 20.06.2025
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ОСВАР" (601446, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 164 500 руб. 50 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, (Владимирская область, г. Вязники),
в судебном заседании (до объявления перерыва) участвуют представители:
от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 (сроком действия от 31.12.2025), копия диплома;
от ответчика – не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен,
установил, что публичное акционерное общество "ОСВАР" (далее – ПАО "ОСВАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 164 500 руб. 50 коп. (моральный вред в размере 114 400 руб., взысканный по решению Вязниковского городского суда от 26.10.2023 по делу № 2-1118/2023, судебные расходы в размере 50 000 руб. по определению Вязниковского городского суда от 16.07.2024).
Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Заявлением от 04.03.2025 истец уменьшил размер исковых требований, на сумму 50 000 руб., просил взыскать с ИП ФИО1 задолженность в размере 114 400 руб.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представлен.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ПАО "ОСВАР" (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор об организации перевозки пассажиров от 14.08.2017.
В соответствии с пунктом 1 договора, перевозчик обязуется предоставить собственный автотранспорт заказчику для перевозки силами перевозчика пассажиров (работников ПАО "ОСВАР") по заявкам заказчика в указанный последним пункт назначения.
Пункт 6 договора устанавливает, что перевозчик несет ответственность за риск случайной гибели или причинение вреда здоровья пассажиров при наличии вины перевозчика.
Из акта № 3 от 19.07.2022 о несчастном случае на производстве следует, что 07.07.2022 сотрудница ПАО "ОСВАР" ФИО4, находясь в салоне микроавтобуса марки Мерседес-Бенц Спринтер Классик 223203 гос. № Е140 РОЗЗ, принадлежащего ИП ФИО1, в ходе резкого торможения водителя, упала и получила травму, в связи с чем была госпитализирована.
В соответствии с постановлением по делу № 5-596/2022 об административном правонарушении от 26.10.2022, ФИО2 (водитель перевозчика) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нарушении требований пункта 10.1 Правил дородного движения Российской Федерации, не учел особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения и при возникновении опасности прибегнул к резкому торможению, от которого пассажир ФИО4 упала в салоне автобуса, в результате чего получила телесные подтверждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В связи с тем, что ФИО4 являлась работником истца, она обратилась в Вязниковский городской суд Владимирской области с иском к ПАО "ОСВАР", ФИО2 и ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.
Согласно решению Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 октября 2023 года по делу № 2-1118/2023, ее требования были удовлетворены частично, с ПАО "ОСВАР" в пользу ФИО4 была взыскана компенсация морального вреда в сумме 114 400 руб., в остальной части (требования к ФИО2 и ИП ФИО1) отказано.
24.01.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
16.07.2024 Вязниковский городской суд вынес определение в рамках указанного дела, о взыскании судебных расходов с ПАО "ОСВАР" в пользу ФИО4 на сумму 50 000 руб.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Вязниковского городского суда Владимирской области по делу № 2-1118/2023 от 26.10.2023, в рамках исполнительного производства ИП № 185939/24/33005-ИП от 22.05.2024 и определения от 16.07.2024, ПАО "ОСВАР" возместило ФИО4 компенсацию морального вреда, что подтверждается платежным поручением № 2798 от 27.05.2024, а также судебные расходы, что подтверждается платежным поручением № 4526 от 27.08.2024.
После исполнения обязательств ПАО "ОСВАР" перед потерпевшей ФИО4 в адрес причините вреда ИП ФИО1 24.09.2024 была выставлена претензия с требованием об исполнении обязательств в порядке регресса.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с названным иском.
Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
В силу статьи 800 ГК РФ, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору если при том они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из материалов дела, истец выплатил ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 114 400 руб. во исполнение вступившего в законную силу решения Вязниковского городского суда Владимирской области по делу № 2-1118/2023 от 26.10.2023.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 18.05.2011 N 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.
Таким образом, суд считает размер убытков в сумме 114 400 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату почтовых расходов в сумме 100 руб. 50 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт несения расходов подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в сумме 10720 руб.
В силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 505 руб., уплаченная по платежному поручению от 11.11.2024 № 5914.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ОСВАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 114 400 руб., почтовых расходы в размере 100 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 720 руб.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить публичному акционерному обществу "ОСВАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 505 руб. уплаченную по платежному поручению от 11.11.2024 № 5914.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья М.В. Петрухин