АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-41661/2022

18 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

ФИО1 (доверенность от 22.03.2022),

ФИО2 (доверенность от 24.03.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Центр-СБК»:

ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

от публичного акционерного общества «ТНС энерго НН»:

ФИО4 (доверенность от 07.12.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Центр-СБК»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023

по делу № А43-41661/2022,

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 13.12.2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, публичное акционерное общество «ТНС энерго НН»,

общество с ограниченной ответственностью «Центр-СБК»,

общество с ограниченной ответственностью «Феникс»,

и

установил :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – судебный пристав-исполнитель) от 13.12.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» (далее – ПАО «ТНС энерго НН»), общество с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» (далее – ООО «Центр-СБК»), общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Центр-СБК» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что судебным приставом-исполнителем не может быть обращено взыскание на денежные средства, поступающие на счет № 40911, поскольку ПАО «Сбербанк России» и ООО «Центр-СБК» не имеют денежных обязательств перед ООО «Феникс» как перед кредитором; данные денежные средств не являются дебиторской задолженностью ПАО «Сбербанк России» и ООО «Центр-СБК»; ООО «Феникс» не обладает имущественным правом требования от ПАО «Сбербанк России» и ООО «Центр-СБК» в получении денежных средств. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» и ООО «Центр-СБК» не являются платежными агентами в правоотношениях с ООО «Феникс».

Подробно доводы ООО «Центр-СБК» изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ПАО «Сбербанк России» в отзыве и представители в судебном заседании поддержали позицию заявителя кассационной жалобе.

ПАО «ТНС энерго НН» в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель и ООО «Феникс» отзыв на кассационную жалобу не представили; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительных листов Арбитражного суда Нижегородской области возбудил исполнительные производства от 12.05.2021 № 48509/21/52035-ИП, от 27.06.2019 № 56151/19/52035-ИП, от 16.12.2019 № 143801/19/52035-ИП, от 06.03.2020 № 28819/20/52035-ИП, от 22.06.2020 № 64009/20/52035-ИП, от 24.09.2020 № 118539/20/52035-ИП, от 08.09.2020 № 99352/20/52035-ИП, от 19.03.2021 № 35264/21/52035-ИП, от 27.04.2021 № 45166/21/52035-ИП, от 04.06.2021 № 58346/21/52035-ИП, от 06.09.2021 № 94403/21/52035-ИП, от 09.09.2021 № 100406/21/52035-ИП в отношении ООО «Феникс» (должник) по взысканию задолженности по оплате газа, тепла, электрической энергии.

Исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил.

ООО «Феникс» и ООО «Центр-СБК» заключили договор от 22.07.2019 № 245-1/125 на информационно-расчетное обслуживание, согласно пункту 2 которого ООО «Центр-СБК» приняло на себя обязательства по организации и ведению базы данных лицевых счетов и осуществления расчетов по ним, организации и обеспечению абонентского обслуживания, выпуску и доставке счетов-извещений для абонентов, организации приема денежных средств от населения при оплате услуг, организации и контролю перечисления денежных средств, информационному обеспечению осуществляемой деятельности.

Во исполнение обязанности по организации приема денежных средств от населения и юридических лиц при оплате услуг и обязанности по организации и контролю перечисления денежных средств получателям платежей ООО «Центр-СБК» заключило с ПАО «Сбербанк России» и акционерным обществом «Расчетные решения» договор от 08.06.2020 № 3 297/20/РР на информационно-технологическое взаимодействие при осуществлении физическими лицами переводов в целях оплаты жилищно-коммунальных и прочих услуг.

В рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 13.12.2022, в соответствии с которым обратил взыскание на имущественное право ООО «Феникс» на получение денежных средств, поступивших от физических и юридических лиц или списанных с их банковских счетов на транзитный счет 40911 ПАО «Сбербанк России» и подлежащих перечислению банком в адрес ООО «Феникс», согласно реестрам распределенных платежей, полученных от ООО «Центр-СБК», поступивших в счет оплаты услуг ЖКХ и прочих услуг в пределах суммы задолженности – 1 080 401 рубль 87 копеек, по сводному исполнительному производству № 39934/19/52035-СД, а также обязал ПАО «Сбербанк России» перечислить на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов денежные средства, подлежащие перечислению в адрес ООО «Феникс», согласно реестру распределенных платежей, за исключением денежных средств, поступающих в порядке статей 170, 174, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, в пределах суммы задолженности – 1 080 401 рубль 87 копеек по сводному исполнительному производству.

ПАО «Сбербанк России» не согласилось с постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2022 и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), статьями 1, 2, 5, 64, 68, 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы ПАО «Сбербанк России», и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункт 3 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 7 части 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность), а также иные принадлежащие должнику имущественные права

В части 2.1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 5 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно условиям договоров от 22.07.2019 № 245-1/125 (заключенных ООО «Феникс» и ООО «Центр-СБК») и от 08.06.2020 № 297/20/РР (заключенных ООО «Центр-СБК», ПАО «Сбербанк России» и акционерным обществом «Расчетные решения») абоненты ООО «Феникс» (включая население) производят оплату оказанных услуг на счет 40911 ПАО «Сбербанк России»; ООО «Феникс» дополнительными соглашениями определяет круг лиц, которым следует перечислять денежные средства с транзитного счета ПАО «Сбербанк России»; во исполнение этих дополнительных соглашений ООО «Центр-СБК» ежедневно направляет в ПАО «Сбербанк России» реестр распределенных платежей с указанием лиц, кому ПАО «Сбербанк России» должно перечислять денежные средства с транзитного счета, в том числе на расчетный счет ООО «Феникс» (причитающиеся ему суммы).

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право получения ООО «Феникс» денежных средств, подлежащих перечислению ПАО «Сбербанк России» согласно реестрам распределенных платежей, полученных от ООО «Центр-СБК» в пределах задолженности по исполнительному производству, при этом изложенный в постановлении от 13.12.2022 порядок не распространяется на денежные средства, поступающие от населения и иных абонентов в счет оплаты услуг, оказанных иными ресурсоснабжающими организациями, суды правомерно посчитали, что обращение взыскания на имущественное право ООО «Феникс» на получение денежных средств, поступивших от физических и юридических лиц, подлежащих перечислению банком в адрес ООО «Феникс», соответствует порядку, предусмотренному статьями 75, 76 Федерального закона № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, сделав вывод о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушаются права и законные интересы ПАО «Сбербанка России», суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.12.2022 незаконным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А43-41661/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова