Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79424/2024

№ 09АП-82120/2024

г.Москва Дело № А40-29526/24

23 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» и Акционерного общества Коммерческий Банк «Русский Народный Банк»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2024

по делу №А40-29526/24

по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» (ОГРН <***>, 115184, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Замоскворечье, пер. Озерковский, д. 3)

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, 107078, <...>)

третьи лица – 1)ООО «ИСБ», 2)МКУ «Городское строительство», 3)ФИО1, 4.Джиоев И.А.,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.05.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 26 708 897,32руб., а также процентов, начисленных на суму невыплаченного страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2024 по делу №А40-29526/24 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 21 935 459,56руб.; проценты в размере 1 480 212,50руб., с продолжением начисление процентов на сумму невыплаченного страхового возмещения по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 15.02.2024 по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 967,69руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Возражал по доводам жалобы ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Возражал по доводам жалобы Истца.

Апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) 7 декабря 2017 г. заключён договор № 1817-84 PR 5003 страхования предпринимательских рисков (далее – Договор).

В соответствие с указанным Договором истцу был выдан полис страхования от 23 июля 2020 № 1817-2 84 PR 5003/1123, в последующем заключены дополнительные соглашения № 1 от 29 декабря 2021 г. и № 2 от 10 июня 2022 г.

Согласно пункта 1.1 Договора, его предметом является организация страхования предпринимательского риска страхователя в соответствии с Правилами страхования предпринимательских рисков от 25 января 2010 г. (далее – Правила ), а также условия страховых полисов, заключаемых на основании Договора страхования в отношении каждого объекта страхования. Объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения убытков от предпринимательской деятельности, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами страхователя, своих обязательств по договорам о предоставлении банковской гарантии/гарантий.

Страховым случаем является возникновение у страхователя убытка в результате выплаты средств в пользу бенефициара по гарантии (либо взысканных со страхователя бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке) в соответствии с условиями гарантии и по причине:

а) нарушения принципалом обязательств по сделке (контракту согласно объекту страхования по Договору), выразившегося включая, но не ограничиваясь, непоставке/недопоставке принципалом товаров, невыполнения/неоказания и/или выполнения/оказания не в полном объёме работ/услуг по сравнению с условиями контрактов; и/или нарушения принципалом своих финансовых обязательств по сделке (контракту согласно объекту страхования по Договору),

б) возникновение у страхователя убытков в связи с невозможностью исполнения принципалом обязательств, перечисленных выше, по причине ликвидации принципала, в том числе по окончании процедуры банкротства.

К страховым относятся случаи причинения страхователю убытков, вызванные теми нарушениями принципалом обязательств по сделке, которые произошли после вступления в силу Договора, в том числе после даты окончания действия страхования по Полису, при условии, что требование было направлено бенефициаром по почте либо предъявлено страхователю в течение срока действия страхования по Полису.

Если требования по гарантии направлены бенефициаром после истечения срока страхового полиса, данные требования не признаются страховым случаем (п. 2.3 Договора).

Срок ожидания исполнения принципалом обязательств по сделке: 5 дней (п. 2.2 Договора).

Страховой случай считается наступившим, если в течение срока ожидания принципал надлежащим образом не исполнит обязательства по сделке (п. 2.2 Договора).

Франшиза установлена в размере 20% от суммы документально подтверждённых убытков страхователя, подлежащих возмещению по каждому страховому случаю (п. 3.2 Договора).

После получения от страхователя требования о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 8.2 Договора страховщик обязан в течение 15-ти рабочих дней с момента представления указанных документов выплатить страховое возмещение страхователю, но не более страховой суммы или передать ему письменный мотивированный отказ в выплате (п. 6.2.2 Договора).

В соответствии с принятыми на страхование имущественные интересы страхователя, связанные с возмещением ему убытков, возникающих в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств принципалом (ООО «ИСБ») в отношении гарантии от 23 июля 2020 г. № ЭГ-27886/20-Г (далее – Гарантия), страховая сумма по Гарантии/лимит ответственности – 39 135 229,3руб.

Дата начала действия Гарантии (дата начала действия страхования) – 23 июля 2020г.

Дата окончания Гарантии (дата окончания действия страхования) – 10 октября 2022г.

Страховая премия по Полису составляла 1 125 464,54руб. и уплачена в полном объёме.

Страховое покрытие в отношении объекта страхования действует при условии: наличия договоров поручительства:

№ДП-ЭГ-27886/20-Г между АО КБ «Руснарбанк» и ФИО4,

№ ДП-ЭГ- 27886/20-Г-1 между АО КБ «Руснарбанк» и ФИО5 при условии наличия на счёте покрытия по Гарантии денежной суммы в размере 2 000 000руб. на момент страхового случая и на 4 200 000руб. залога транспортных средств, действующего в течение всего срока действия полиса, положения пункта 4 Полиса.

Как указывает истец, 4 октября 2022 г. в его адрес поступило требование от 30 сентября 2022 г. № 01372000012200030960001 бенефициара (МКУ «Городское строительство») об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере 37 784 053,67руб.) в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) принципалом обязательств по контракту от 27 июля 2020 г. № 01372000012200030960001 на выполнение работ на объекте: «Строительство канализационно-насосной станции с двумя напорными коллекторами в районе ул.Пирогова» (извещение № 0137200001220003096).

Истец 6 октября 2022 г. уведомил страховщика о получении требования письмом от 5 октября 2022г. № 4537/1-5.

Истец 12 октября 2022 г. направил бенефициару письмо № 4632/1-5 об отказе в осуществлении уплаты денежной суммы по требованию, о чем уведомил страховщика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 апреля 2023 г. по делу А40- 247277/22-7-1913 исковые требования бенефициара о взыскании денежной суммы по гарантии удовлетворены, с банка взыскано 35 169 324,45 рублей в пользу бенефициара.

На основании п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.3 Общих условий предоставления гарантии в случае осуществления гарантом платежа по банковской гарантии, принципал не позднее 5 рабочих дней с даты направления гарантом регрессного требования принципалу, если индивидуальными условиями не предусмотрено иное, возмещает гаранту сумму произведённого платежа по гарантии, а также возмещает иные денежные суммы выплаченные гарантом бенефициару и расходы произведённые гарантом связанные с выплатой бенефициару платежа по гарантии, в том числе денежные суммы выплаченные гарантом за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром (производит выплату по РЕГРЕССНОМУ требованию).

Гарант направил принципалу и поручителям регрессное требование от 3 июля 2023 г. № 3639/1-5 о возмещении денежной суммы, уплаченной бенефициару по Гарантии.

Срок оплаты регрессного требования с 5 июля 2023 г. по 11 июля 2023 г. включительно.

Как указывает истец, принципал свои обязательства перед гарантом не выполнил.

Истец направил страховщику извещение о наступлении страхового случая от 12 июля 2023 г. № 3792/1-5.

В течение «Срока ожидания», установленного п. 2.2 Договора, что составляет 5 дней (с 12 июля 2023 г. по 17 июля 2023 г. включительно) принципал свои обязательства перед гарантом не выполнил, в связи с чем, по мнению истца, страховой случай считается наступившим.

Гарант письмом от 18 июля 2023 г. № 3941/1-5 уведомил страховщика о неисполнении Принципалом обязательств в течение «срока ожидания».

Истец направил ответчику требование о выплате страхового возмещения от 7 августа 2023 г. № 4424/1-5 на выплату страхового возмещения в размере 26 708 897,32 рублей (РПО 11518485542503), которое получено ответчиком 11 августа 2023г.).

Из содержания норм ст. ст. 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии с п. 1. ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 11.1. Правил страхователь обязан в случае нарушения контрагентом обязательств по сделке, в том числе принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению убытков, подлежащих возмещению по условиям договора страхования, в том числе, по урегулированию спора с Контрагентом (заявить претензию, подать исковое заявление, обратиться в правоохранительные органы и т.п.), а в случае страхования отмены или невозможности проведения мероприятия - по переносу мероприятия на другое время или в другое место и т.п.; следовать указаниям страховщика по уменьшению убытков, покрываемых страхованием, если таковые будут сообщены. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10.3.4 Правил страховщик имеет право отсрочить страховую выплату, в том числе: при наличии судебного спора между страхователем и контрагентом по факту нарушения контрагентом своих обязательств - до вступления в силу соответствующего решения (определения) суда; при возбуждении уголовного дела в отношении контрагента - до прекращения уголовного дела или вынесения судом соответствующего приговора; при пересмотре судами вышестоящих инстанций решения суда нижестоящей инстанции - до момента вступления в силу соответствующего постановления вышестоящей инстанции.

Согласно пункта 9.2 Договора до момента выплаты страхового возмещения страхователь обязан заключить со страховщиком соответствующее соглашение о переуступке прав требования и передать страховщику документы и сведения, необходимые для взыскания с принципала в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, сумм, выплаченных страховщиком. С моменты выплаты страхового возмещения к страховщику в пределах выплаченных сумм переходит право требования, которое страхователь имеет к своему контрагенту (принципалу) (пункт 9.1 Договора).

Как верно было установлено судом, размер подтверждённых убытков, покрываемых страховым возмещением составляет 35 169 324,45руб.

По договору предусмотрена франшиза в размере 20% от размера подтверждённого убытка.

Таким образом, размер страхового возмещения уменьшается на 20%.

Также Договором и Полисом предусмотрено поручительство, залог на сумму 4 200 000 рублей, а также наличия на счёте покрытия по Гарантии денежной суммы в размере 2 000 000 рублей (удержание).

Судом справедливо отмечено, что бездействия истца по получению возмещения другими способами не должно приводить к возложению дополнительной обязанности на страховщика.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что подтверждённый размер убытка подлежит уменьшению на франшизу, далее на удержанные 2 000 000руб. и залог в размере 4 200 000руб., которые истец вправе реализовать самостоятельно.

Поскольку факт причинения убытков в результате события, попадающего под признаки страхового случая, подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно частичного удовлетворил исковые требования и взыскал сумму страхового возмещения в размере 21 935 459,56руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции также правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании процентов в размере 17 783 341,99руб., также процентов начисленных на сумму страхового возмещения в размере 1 480 212,50руб., с продолжением начисление процентов на сумму невыплаченного страхового возмещения по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 15.02.2024 по день фактической оплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом верно установлена сумма страхового возмещения.

Так, принципал частично исполнил требование и возместил задолженность в размере 1 700 000руб.

Заявленный истцом размер требований некорректен, судом верно установлено, что фактический размер страхового возмещения составляет 35 169 324,45 – 20% (франшиза по договору составляет 20% от суммы документально подтвержденных убыток страхователя)- 2 000 000 (неснижаемое обеспечение на счете принципала) – 4 200 000 ( залоговое имущество) = 21 935 459,56руб.

Судом верно отмечено, что бездействия истца по получению возмещения другими способами не должно приводить к возложению дополнительной обязанности на страховщика.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что возникновение обязательств по выплате аванса не связаны с наступлением гражданско-правовой ответственности в рамках контракта и являются неоснователен обогащением, суд апелляционной инстанции также отмечает, что указанные обстоятельства не имеют отношения к настоящему спору, поскольку в соответствиями с условиями договора страхования, предпринимательские риски по контракту между Принципалом и Бенефициаром не являются объектами страхования по Договору № 1817-84 PR 5003 страхования предпринимательских рисков от 07.12.2017.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2024 по делу №А40-29526/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова

Судьи: А.С. Сергеева

Е.Н. Янина