ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 октября 2025 года Дело № А55-5542/2025

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.12.2024 г.,

от ответчика – ФИО2 к., доверенность от 09.11.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А55-5542/2025 по иску акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Коксалу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Коксалу о взыскании законной неустойки в размере 122 037 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 05 мая 2025 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-5542/2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, среди прочего, на несоблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

Согласно доводам подателя жалобы, при рассмотрении дела, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки позиции и доводам ответчика, изложенной в письменных возражениях с доказательствами, которые в установленный срок были поданы предпринимателем нарочно в канцелярию Арбитражного суда Самарской области 17 марта 2025 года, а также доказательствам оплаты задолженности.

Оценивая указанный довод, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в случае, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2025 заявление акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Данным определением установлены срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление - в течение 15 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения; срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – в течение 30 рабочих со дня вынесения настоящего определения.

Из представленных к жалобе документов усматривается, что письменное возражение с приложениями поступило в Арбитражный суд Самарской области 17 марта 2025 года, о чем свидетельствует отметка канцелярии о принятии указанных документов.

Таким образом, возражения от ответчика с приложениями поступили в суд в установленный срок. Однако, материалы дела не содержат указанных возражений с доказательствами, судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу оценка доводам и доказательствам ответчика не была дана.

Определением от 27 августа 2025 года суд перешел к рассмотрению дела № А55-5542/2025 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела возражения ответчика, а также дополнительные доказательства в обоснование позиции.

Представитель истца в судебном заседании требования к предпринимателю поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по доводам приведенным в письменных возражениях. Кроме того представитель ответчика дополнительно отметила что в настоящее время сумма предъявленная ко взысканию с госпошлиной оплачена ответчиком в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 между акционерным обществом «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Коксалам (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 17713, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) абоненту электрической энергии в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В соответствии с п. 3.2 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 3.6 договора выход из строя расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, нарушение опломбировки, в том числе устройств, контролирующих нагрузку, целостности, необходимость ремонта или замены, истечение межповерочного интервала, а также нарушение схем (цепей) учета электрической энергии и иные нарушения в работе расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, лишают законный силы учет электрической энергии, осуществляемый данными расчетными приборами учета, измерительными комплексами, системами учета. Обо всех случаях утраты или выхода из строя расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, нарушениях опломбировки, целостности, необходимости ремонта или замены, истечения межповерочного интервала, а также нарушениях схем (цепей) учета электрической энергии и иных нарушениях их работы, потребитель обязан незамедлительно уведомить Гарантирующего поставщика.

Как указывает истец, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Коксала представителями сетевой организации составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № э110-4 от 12.10.2020, на основании которого выставлен счет для оплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Коксалу о взыскании 300 470 руб. 94 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2023 по делу № А55-23450/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 Коксал в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» взыскано 300 470 руб. 94 коп., а также 9 009 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями истец указал на оплату ответчиком вышеназванной задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда, платежным поручением № 25832 от 21.12.2023.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 21.12.2022г. направлялась претензия об оплате стоимости безучетно потреблённой электроэнергии в размере 676 036,45 руб., которая была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 25.01.2023 г.

По расчету истца размер неустойки на сумму 300 470,94 руб. за период с 26.01.2023г. по 21.12.2023 г. составил 122 037 руб. 43 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначальный счет по оплате стоимости безучетно потреблённой электроэнергии содержал в себе сумму 676 036,45 руб., которая впоследствии была скорректирована (скорректирован период безучетного потребления).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценивая доводы ответчика, полагает, что первоначально направленная в адрес ответчика претензия включала в себя требование о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 300 470,94 руб., учтенной истцом при расчете неустойки.

Доказательств того что указанная претензия была отозвана истцом материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 308 532,51 руб. платежным ордером от 14.12.2023 г. №630442. В назначении платежа ответчиком указано, что сумма перечислена в рамках исполнительного производства от 29.11.2023 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, суд полагает, что истцом неверно определена конечная дата начисления неустойки (пени). Следовательно, неустойка (пеня) за нарушение срока оплаты потребленной электрической энергии должна быть начислена до 14.12.2023 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, при расчете неустойки следует руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на даты уплаты долга, а если обязательство по оплате не было исполнено - исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения суда.

По расчету суда неустойка за период с 26.01.2023г. (следующий день с даты возврата досудебной претензии по оплате основного долга) по 14.12.2023г. (дата оплаты ответчиком основного долга) с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты долга в размере 15% составила 111 983,21 руб.

Ст. 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения в порядке апелляционного производства установлено, что в настоящее время ответчиком сумма долга по настоящему делу оплачена в размере 133 139 руб. 43 коп., на основании платежного поручения № 45535 от 23.05.2024, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

На основании изложенного в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований акционерного общества «Самарагорэнергосбыт».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оплата неустойки произошла после предъявления иска в суд, государственная пошлина по иску пропорционально обоснованным заявленным требованиям, относится на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы пропорционально подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, в размере 823 руб.

На основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 и пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ИП ФИО2 Коксалу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 06.05.2025 г. № 110.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 05 мая 2025 года) по делу № А55-5542/2025 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 Коксалу (ИНН <***>) излишне уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 20 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 6316138990) в пользу индивидуального предпринимателя Зенгина Коксала (ИНН 631820594729) расходы по уплате госпошлины в размере 823 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина