171/2023-102557(1)
Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело № А09-1279/2023 19 сентября 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автострой»
к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о взыскании 4 606 599руб. 40коп. (с учетом уточнения) при участии:
от истца: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 02.02.2022); от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее – ООО «Автострой») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа») о взыскании 4 606 599 руб. 40 коп.
Ответчик, уведомлённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Заслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-422/2021 от 02.02.2022 ООО «Автострой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 член НПССОПАУ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ".
В ходе осуществления своей деятельности конкурсным управляющим установлено, что между ООО «Константа» (Дилер) и ООО «Автострой» (Продавец) заключен дилерский договор о реализации товара от 14.05.2019, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Дилеру Товар (строительный песок) в
количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в Договоре, а Дилер обязуется принять Товар и оплатить его на условиях Договора (пункты 1.1, 1.2 Договора). Срок действия договора до 31.12.2019 с условием дальнейшей пролонгации на каждый последующий год.
По условиям договора согласованная стоимость песка составляла 25,00 RUB за 1 м3.
Из имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документов (счета- фактуры) и представленных в материалы дела документов (в том числе: пояснительной записки ООО «Автострой» к отчету по форме 5-гр за 2020 год по участку недр строительных песков "Карачевское лесничество кв. 52 выделы 8 и 16" по объёму добычи песка - 57,6125 тыс. м3., материалов налоговых проверок, Универсальных передаточных документов) следует, что в 2020 году ООО «Автострой» отгрузило ООО «Константа» песок на сумму 1 802 401 руб., в 2021 году на сумму – 2 804 198,4 руб. Общая сумма отгруженного песка за 2020 и 2021 годы составила 4 606 599,40 руб. (в редакции уточнения).
Вместе с тем, оплата за полученный ООО «Константа» песок не поступила на расчетные счета ООО «Автострой».
20.12.2022 ООО «Автострой» направило в адрес ООО «Константа» претензию с требованием оплатить полученный товар, которая была оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Автострой» в лице конкурсного управляющего в суд с настоящим иском.
Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив структуру заключенного сторонами дилерского договора от 14.05.2019 суд приходит к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается УПД с отметками о приеме товара представителем дилера - ООО «Константа».
Согласно представленного в материалы дела отзыва, ООО «Константа» подтверждает объем и стоимость полученного от ООО «Автострой» товара (строительного песка) в 2020 году на сумму 1 802 401 руб.
Вместе с тем, ответчик отметил несоответствие представленным первичным документам первоначальной заявленной ко взысканию суммы задолженности за 2021 год (2 993 438,30 руб.).
В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим ООО «Автострой» проведена дополнительная проверка имеющихся документов по поставкам строительного песка в адрес ООО «Константа» в рамках дилерского договора от 14.05.2019г.
По результатам сверки истец уточнил заявленные требования, согласно которых сумма задолженности за 2021 год уменьшена и составляет 2 804 198,40 руб.
Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Таким образом, факт передачи ООО «Автострой» товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в универсальных передаточных документах, и его получения ООО «Константа» подтвержден материалами дела.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.
Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ООО «Константа» в редакции уточнения составляет 4 606 599 руб.
Уточненная сумма требований не оспорена ответчиком.
В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком произведенных поставок товара в заявленном ко взысканию размере или иной части на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, требования ООО «Автострой» о взыскании с ООО «Константа» 4 606 599 руб. задолженности по дилерскому договору от 14.05.2019г. подлежат удовлетворению.
При цене иска 4 606 599 руб., государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 46 033 руб.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,
государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 46 033 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ИНН <***>) 4 606 599руб. 40коп. задолженности за поставку строительного песка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 46 033руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 5:51:00
Кому выдана Грахольская Инна Эдуардовна