Решение по делу № А40-194515/2025 от 15.12.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-194515/25-19-1440

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ФГУП "ГВСУ №14" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 235 778 375 руб. 49 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российский Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту №1415187387642090942000000/18/444-РЕК/17 от 20.08.2014 г. в размере 235 778 375 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела Министерством обороны Российский Федерации заявлено о процессуальном правопреемстве ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" на ФГУП "ГВСУ №14" ввиду реорганизации в форме присоединения, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец требования по иску поддержал в полном объеме, по доводам отзыва ответчика возражал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам представленного отзыва.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 20.08.2014 г. (далее – Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 5 Контракта:

Контракт расторгнут по соглашению сторон 08.04.2019 г.

Согласно п. 18.4. Контракта, в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, государственных заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Просрочка выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» с 02.12.2014 г. по 16.02.2015 г.

По состоянию на 01.12.2014 г. генподрядчиком выполнено работ по контракту на общую сумму 2 565 514 358 руб. 54 коп. Последнее выполнение работ по контракту представлено ответчиком 29.10.2014 г.

За период с 02.12.2014 г. по 16.02.2015 г. рассчитана неустойка в размере 214 305 626 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 18.3. Контракта, в случае просрочке исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Просрочка исполнения генподрядчиком своих обязательств по контакту с 17.02.2015 г. по 08.04.2019 г. составляет 1 512 дней.

За период с 17.02.2015 г. по 08.04.2019 г. истцом рассчитана неустойка в размере 21 472 749 руб. 42 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №153/6/18777дсп от 07.11.2024 г. с требованием об оплате неустойки по контракту.

Требование истца изложенное в претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска согласно доводам представленного в материалы дела отзыва, ответчик указывает, что, в ходе выполнения работ имело место встречное неисполнение обязательств со стороны Истца.

Согласно п. 7.1.5 Контракта до начала производства строительно-монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) Объекта Строительную площадку по Акту передачи строительной площадки, а так же всю необходимую для строительства (реконструкции) Объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственною экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости) технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

Согласно п. 7.1.7 Контракта Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения Работ вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Однако вышеуказанная обязанность Государственным Заказчиком не исполнена надлежащим образом, что подтверждается следующим.

Выполнению работ Генподрядчиком препятствовали также следующие факторы:

- в связи с тем, что строительство корпусов 174 и 176 осуществлялось без прекращения фактического использования другими объектами 3 Дома Министерства обороны Российской Федерации, который представляет собой сложный объект строительства, состоящий из многочисленных корпусов, а также учитывая необходимость обеспечения всех объектов, расположенных на данной территории высоким уровнем безопасности, весь процесс производства работ ограничивался пользователем;

- ограничение возможности проведения работ в праздничные, предпраздничные дни и в дни проведения специальных мероприятий 3 Дома Министерства обороны Российской Федерации, в связи с обеспечением необходимого уровня безопасности на его территории.

Таким образом, невозможность выполнения работ по контракту в установленные сроки обусловлена встречным неисполнением обязательств со стороны Заказчика. Согласно п. 18.16 Контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Кроме того, Ответчик указывает что при расчете неустойки Истцом не учтены разъяснения Минфина России о признании задолженности безнадежной (письмо от 16.02.2021 № 03-03-06/2/10482, письмо от 20.06.2018 № 03-03-06/1/42047), а также пропущен срок исковой давности (ст. 199 ГК РФ).

Дополнительно ответчик ссылается на применимость в отношении требования о взыскании неустойки абз. «а» п.3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пени), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

Согласно п.1 ст.718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п. 7.1.7 контракта заказчик оказывает содействие проектировщику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Ответчик указывает, что датой начала работ по контракту определена дата заключения контракта. Однако, до передачи исходных данных и иных документов в полном объеме генпроектировщик лишен возможности полноценного выполнения работ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом с нарушением установленных сроков, по независящим от ответчика причинам, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки.

Кроме того, отказывая во взывании неустойки за нарушение срока подписания итогового акта, суд исходит из того, что подписание итогового акта не является работой по договору подряда в смысле ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. При этом контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Так, раздел 8 контракта не содержит обязанности ответчика по подписанию итогового акта.

Поскольку подписание итогового акта - совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство ответчика, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, неправомерно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011г. №14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 59 Постановления от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила ст. 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что сроки выполнения работ были нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам, по вине истца.

Вопреки требованиям, установленным в ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная