АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-8992/2024
24.06.2025
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРЕНСКИЙ, Г. КИРЕНСК, УЛ. Красноармейская (Центральный мкр.), Д. 5)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2021, ИНН: <***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, 280/1, ОФ. 9)
третье лицо Прокуратура Иркутской области
о взыскании 13 411 829 руб.,
по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС» к АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ
о признании договора № 06/05-23 от 11.05.2023 ничтожной сделкой,
при участии в заседании:
от истца (по первоначальному иску) – не явились, извещены.
от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2024, паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2024, паспорт;
прокурор Иркутской области – ФИО3, служебное удостоверение.
установил:
АДМИНИСТРАЦИЯ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС» задолженности в виде упущенной выгоды в размере 13 371 829 руб., затрат при проведении оценки рыночной стоимости древесины в размере 40 000 руб.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС» обратилось со встречным иском к АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о признании договора № 06/05-23 от 11.05.2023 ничтожной сделкой.
Истец (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Ответчик (по первоначальному иску) в судебном заседании оспаривал исковые требования, поддержал встречный иск; представил в судебном заседании объяснения; поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против встречного иска; возражал против назначения судебной экспертизы.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения.
Рассмотрев представленные в материалах дела доказательства, заслушав ответчика и прокурора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
11.05.2023 между Администрацией Киренского городского поселения Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор купли-продажи № 06/05-23 муниципального имущества на торгах в форме открытого аукциона.
Предметом договора указана древесина: лесоматериалы круглых хвойных пород (бревна сосновые), в общем объеме - 8160,544 м3 (далее - товар).
Цена договора, установленная по результатам аукциона имущества, составляет 18767 311рублей, без учета НДС.
Ответчик по настоящее время не принял товар и не оплатил установленную договором цену за товар.
В связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена 21.07.2023 претензия за № 2149-23 о ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору. Ответа на претензию от ответчика не поступало.
Кроме того, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись требования об оплате ответчиком товара по настоящему договору, а именно: письма № 1418-23 от 19.05.2023, №1555-23 от 29.05.2023, № 1629-23 от 02.06.2023, № 1842-23 от 23.06.2023, в которых просил перечислить денежные средства в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи. Однако ответов на письма или иных действий, направленных на исполнение обязательств по договору ответчиком не совершено.
Кроме того, истцом в адрес ответчика также направлялось соглашение о расторжении спорного договора с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Согласно почтовым документам, ответчиком соглашение о расторжении договора не получено.
Таким образом, ответчик, как уже сказано выше, по настоящее время не принял товар и не оплатил, установленную договором цену за товар.
В виду того, что товаром по договору купли-продажи является древесина и в силу своих свойств подвержена утрате своих свойств, реагируя на природные явления, Администрация обратилась к АО «Иркутскаудит» о проведении оценки рыночной стоимости древесины.
По результатам оценки был составлен отчет № 140-12/23 об определении рыночной стоимости деловой древесины. Рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на дату оценки составило - 5 395 482 рублей, с учетом того, что древесина подвержена утрате своих первоначальных свойств.
Таким образом, первоначальная стоимость товара по договору купли-продажи составляла 18 767 311 рублей, по оценке эксперта — 5 395 482 рублей, разница упущенной выгоды составила 13 371 829 рублей, которую понесла Администрация в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что обязательства сторон были прекращены в результате расторжения договора на основании соглашения сторон и у истца тогда отсутствовали претензии, как к полученному в результате возврата имуществу, так и к ответчику.
ООО «ФЕНИКС» было признано победителем открытого аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» на покупку древесины: лесоматериалов круглых хвойных пород (бревна сосновые) в объеме 8 160,544 м? (куб. м.). Между ООО «ФЕНИКС» и Администрацией Киренского городского поселения заключен договор № 06/05-23, по которому ООО «ФЕНИКС» обязано было принять в собственность и оплатить стоимость лесоматериалов круглых хвойных пород (бревна сосновые) в объеме 8160,544 м? в размере 18 767 311 рублей. Заключение договора № 06/05-23 произведено путем обмена усиленными квалифицированными электронными подписями.
29.06.2023 Администрация Киренского городского поселения в связи с неоплатой ООО «ФЕНИКС» лесоматериалов круглых хвойных пород (бревна сосновые) в объеме 8160,544 м? направило на электронную почту ООО «ФЕНИКС» соглашение о расторжении договора № 06/05-23 и акт приема-передачи (возврата), составленные Администрацией Киренского городского поселения и направленные одним пакетом с соглашением о расторжении договора, согласно которому ООО «ФЕНИКС» возвратило Администрации Киренского городского поселения лесоматериалы круглых хвойных пород (бревна сосновые) в объеме 8 160,544 м?. В акте приема-передачи (возврата), стороны указали, что не имеют претензий друг к другу и к состоянию передаваемого имущества.
Ответчик полагает, что лесоматериалы круглых хвойных пород (бревна сосновые) в объеме 8 160,544 м?, возвращенные ООО «ФЕНИКС» по акту приема-передачи (возврата), не имели каких-либо дефектов, и договорные отношения между ООО «ФЕНИКС» и Администрацией Киренского городского поселения прекратились, Администрация Киренского городского поселения обязана сама обеспечивать сохранность принадлежащего ей имущества, и поскольку после передачи названные лесоматериалы, возвращенные в нормальном состоянии, находились у Администрации Киренского городского поселения, ООО «ФЕНИКС» не может нести ответственность за снижение стоимости лесоматериалов.
Ответчик также утверждает, что документация к аукциону по продаже древесины не содержал сведений о том, что спорная древесина была заготовлена при расчистке ветровальных земельных участков. О данном факте ООО «Феникс» стало известно после проведения аукциона, что послужило основанием для расторжения договора купли-продажи от 11.05.2023 № 06/05-23, так как отчуждение спорной древесины произошло с нарушением действующего законодательства.
Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что продажа деловой древесины на аукционе являлась формой приватизации муниципального имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2011 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с п.1 Решения Думы Киренского муниципального образования от 30.03.2023 № 35/5 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Киренского муниципального образования на 2023 год» (далее – Решение Думы № 35/5), принято решение об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Киренского муниципального образования на 2023 год в соответствии с Приложением № 1 к Решению Думы № 35/5.
Согласно Приложению № 1 к Решению Думы № 35/5, приватизации подлежит следующее имущество: деловая древесина (сосна 4, 6 м, лиственница 4 м), продажная стоимость составляет 18 767 311 руб. путем проведения открытого аукциона.
04.04.2023 администрацией было принято постановление № 184 «О продаже муниципального имущества на торгах в форме открытого аукциона» (далее – Постановление Администрации № 184), которое предусматривало проведение приватизации муниципального имущества, путем продажи на аукционе в электронной форме (п. 1); лот № 1 предусматривал продажу древесины лесоматериала круглых хвойных пород (бревна сосновые) в общем объеме 8 160,544 м3 (п. 1.1); начальная цена продажи определена в соответствии с Решением Думы № 35/5 и составила 18 767 311 руб. (п. 1.2); дата аукциона назначена на 05.05.2023 (п. 2).
Таким образом, реализация древесины осуществлена администрацией по согласованию с Думой Киренского муниципального образования в рамках приватизации муниципального имущества, путем проведения аукциона в электронной форме.
Решение Думы № 35/5 и Постановление Администрации № 184 являются действующими, никем в установленном порядке не отменены и не обжалованы.
Информационное сообщение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества было опубликовано газете «Ленские Зори» от 07.04.2023, извещение № 22000160430000000012 было размещено 07.04.2023 на электронной площадке РТС-тендер, было доведено до неопределенного круга лиц в целях обеспечения соблюдения конкуренции.
В информационном сообщении о проведении аукциона было указано о том, что собственником имущества является администрация, а также были указаны все существенные условия, позволяющие идентифицировать товар в целях проведения аукциона в электронной форме.
Протоколом от 05.05.2023 № U22000160430000000012-1 ООО «Феникс» было допущено к участию в электронном аукционе.
Протоколом от 05.05.2023 и № U22000160430000000012-2 ООО «Феникс» о признано победителем аукциона в электронной форме. Тем самым, по результатам проведения торгов ООО «Феникс» были приняты обязательства по заключению и исполнению договора купли-продажи муниципального имущества.
Результаты торгов являются действующими, никем не оспорены и в установленном порядке никем не отменены.
При этом, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено доказательств того, что аукционная документация должна была содержать сведения о том, что спорная древесина была заготовлена при расчистке ветровальных земельных участков, соответствующая норма права, обязывающая администрацию указывать такую информацию в рамках аукциона, ООО «Феникс» не приведена.
Претензиями от 19.05.2023 № 1418-23, от 29.05.2023 №1555-23, от 02.06.2023 № 1629-23, от 23.06.2023 № 1842-23 администрация неоднократно просила ООО «Феникс» исполнить обязательства в части оплаты товара. Данные претензии оставлены ООО «Феникс» без ответа.
03.11.2023 спустя полгода после заключения договора от 11.05.2023 № 06/05-23, в адрес администрации поступил проект соглашения о расторжении спорного договора вместе с актом приема-передачи.
Несмотря на то, что соглашение о расторжении договора от 11.05.2023 № 06/05-23 датировано 29.06.2023, а акт приема-передачи древесины от ООО «Феникс» в администрацию даты не содержит, фактически соглашение о расторжении договора от 11.05.2023 № 06/05-23 и акт приема-передачи к нему были подписаны администрацией в декабре 2023 года, что подтверждается сведениями из программы документооборота администрации, согласно которым данные документы поступили в администрацию от ООО «Феникс» лишь 03.11.2023.
Указание в акте приема-передачи имущества от ООО «Феникс» обратно в администрацию, который был подписан в декабре 2023 года и является приложением к соглашению о расторжении договора от 11.05.2023 № 06/05-23, на отсутствие у сторон претензий друг к другу, подтверждает лишь то обстоятельство, что на момент планируемой 29.06.2023 даты расторжения договора от 11.05.2023 № 06/05-23, на которую лесоматериал (древесина) еще не успел утрать потребительские свойства, у сторон действительно отсутствовали претензии друг другу, поскольку утрата потребительских свойств произошла значительно позднее, в период с мая по декабрь 2023 года, когда ответственность за состояние лесоматериала несло ООО «Феникс».
Истец утверждает, что фактически, ООО «Феникс» всячески затягивало подписание соглашения о расторжении договора от 11.05.2023 № 06/05-23, на претензии не отвечало, внесло неопределенность в правоотношения сторон по договору, что и послужило основанием для подачи настоящего иска.
Не получив ответа на претензии от 19.05.2023 № 1418-23, от 29.05.2023 №1555-23, от 02.06.2023 № 1629-23, от 23.06.2023 № 1842-23, администрация осознавала, что затягивание процесса передачи древесины от ООО «Феникс» обратно в администрацию способствует порче (утрате свойств) данного материала и была вынуждена подписать акт приема-передачи в редакции ООО «Феникс».
Истец полагает, что утрата потребительских свойств деловой древесины произошла в период действия договора, когда ответственность за состояние товара несло ООО «Феникс».
Согласно п.1 соглашения о расторжении договора от 11.05.2023 № 06/05-23, стороны администрация и ООО «Феникс» расторгли договор от 11.05.2023 № 06/05-23 на основании п. 5.2, 5.3 договора от 11.05.2023 № 06/05-23.
Следуя п.5.3 договора просрочка внесения денежных средств в счёт оплаты имущества свыше пяти дней расценивается Продавцом как отказ Покупателя от исполнения обязательств по оплате Имущества и является основанием расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе Продавца. В таком случае, договор считается расторгнутым с момента получения Покупателем письменного уведомления Продавца о расторжении договора.
Расторжение договора от 11.05.2023 № 06/05-23 по соглашению сторон, а не в одностороннем Администрацией значения для дела не имеет, поскольку в данном соглашении стороны установили и закрепили факт того, что договор расторгается в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Феникс» обязательств по оплате товара (деловой древесины).
Таким образом, буквальное толкование содержания соглашения о расторжении договора опровергает доводы ООО «Феникс», что данный договор расторгнут якобы в связи с тем, что ООО «Феникс» стало известно о том, что древесина была заготовлена при расчистке ветровальных земельных участков. В действительности, договор от 11.05.2023 № 06/05-23 расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Феникс» обязательств по оплате древесины.
Ответчик, возражая против иска, отметил, что поскольку вырубка и заготовка ветровальной древесины осуществлена ООО «Континент», то на основании статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации древесина в объеме 8 160,544 м? (куб. м.) должна была быть продана ООО «Континент» и не могла быть предметом аукциона.
Администрация указала, что не имела возможности включить условие о реализации древесины в договор с ООО «Континент», поскольку договор между администрацией и ООО «Континент» не заключался, администрация действовала в условиях крайней необходимости в режиме чрезвычайной ситуации, что подтверждается выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2023 по делу № А19-9529/2023.
Необходимость в расчистке земельных участков для утилизации ветровальных отходов была вызвана введением чрезвычайного положения на основании Постановления Администрации Киренского городского поселения от 23.07.2022 № 620 «О введении режима «чрезвычайная ситуация» на территории Киренского муниципального образования».
При проведении работ по расчистке земельных участков, подвергшихся ветровалу, Администрация руководствовалась не нормами Лесного кодекса Российской Федерации, а другим законодательством, регламентирующим порядок действий при защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно – Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также положениями ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающей возможность реализации товара единственному поставщику, о чем подробно изложено в решении Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2023 по делу № А19-9529/2023.
В письме Федерального агентства лесного хозяйства от 08.12.2023 № ИС-02-54/30002, на которое ООО «Феникс» ссылается в обоснование своих доводов, говорится о другом – о мероприятиях по сохранению лесов (меры противопожарного обустройства лесов, защита от распространения вредных организмов, уход за лесами), которые выполняются арендаторами лесных участков на основании типового договора аренды земельных участков при условии подготовки проектной документации лесных участков. В ходе выполнения мероприятий по сохранению лесов, связанных с рубками лесных насаждений, может быть заготовлена древесина.
При этом, в силу прямого указания ч. 1 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации, под заготовкой древесины понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.
Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам ООО «Феникс», заготовка древесины ООО «Континент» не осуществлялась, договор аренды земельных участков с ООО «Континент» не заключался, никаких лесных насаждений администрация в ООО «Континент» не передавала и не предоставляла, работы по расчистке земельных участков от ветровала проводились ООО «Континент» в рамках действовавшей на территории Киренского муниципального образования чрезвычайной ситуации и вызваны крайней необходимостью в связи с возникновением чрезвычайной ситуаций природного характера, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2023 по делу № А19-9529/2023.
Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассматриваемом случае ООО «Континент» выполнило работы по сбору и складированию отходов ветровала без получения в аренду земельного участка, что под регулирование ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации не подпадает.
Более того, ООО «Континент» рубку и вывоз древесины из леса не осуществляло, сбору и складированию подверглись отходы ветровала, что под понятие «заготовки древесины», предусмотренному ст. 19, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, не подпадает.
Кроме того, ст.19 Лесного кодекса Российской Федерации не регулирует правоотношения, связанные с приватизацией и реализацией муниципального имущества, являющего собственностью казны муниципального образования.
Таким образом, доводы ООО «Феникс» о том, что спорная древесина могла быть реализована только в пользу ООО «Континент», который земельный участок в аренду не получало и мероприятия по сохранению лесов не проводило, основан на ошибочном толковании права.
На довод ответчика, что администрация направляла претензии от 19.05.2023 № 1418-23, от 29.05.2023 №1555-23, от 02.06.2023 № 1629-23, от 23.06.2023 № 1842-23, от 21.07.2023 № 2149-23 на адрес: <...>, а не на юридический адрес ответчика, администрация указала, что данный адрес ответчика указан в договоре купли-продажи муниципального имущества от 11.05.2023 № 06/05-23, который подписан ООО «Феникс» без замечаний и возражений.
Согласно карточке предприятия ООО «Феникс», предоставленной в администрацию в рамках проведения открытого аукциона на продажу деловой древесины, фактическим и юридическим адресом ООО «Феникс» является <...>.
Администрация при составлении аукционной документации руководствовалась информацией и сведениями, предоставленными ООО «Феникс» и направляла претензии на адрес, указанный ООО «Феник».
В связи с изложенным суд приходит к выводу.
В соответствии с п. 3.2 договора ООО «Феникс» обязано произвести оплату стоимости имущества, а также принять имущество по акту приема-передачи.
Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены. Вместе с тем отказ от исполнения договора не был направлен в адрес администрации Киренского городского поселения. Договор по инициативе ответчика не расторгнут, ООО «Феникс» древесину не вывезло с участка.
В связи с отсутствием каких-либо действий со стороны ООО «Феникс» администрацией 19.05.2023, 29.05.2023, 02.06.2023, 23.06.2023, 21.07.2023 направлены претензии по адресу, указанному в договоре.
О недобросовестности поведения со стороны ООО «Феникс» свидетельствует указание неверного адреса в договоре, невнесение в последующем каких-либо изменений в договор.
При этом с учетом требований п. 6.3 договора о том, что все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, при этом сведения об изменении адреса в договор не внесены, а также принимая во внимание п. 4 «Обзора практики применения арбитражными судами положения процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулировании спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, из содержания которого следует, что в большинстве случаев претензию нужно направлять по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако досудебный порядок считается соблюденным и тогда, когда претензия направлена по адресу, указанному в договоре.
Из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что юридически значимое сообщение юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
В связи с изложенным, администрация действовала добросовестно, направив документы на адрес, указанный в договоре, а также электронную почту.
Поскольку со стороны ООО «Феникс» никакие меры к исполнению обязательств по оплате имущества по договору не приняты, 29.06.2023 администрацией принято решение направить ООО «Феникс» соглашение о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора...(в редакции от 14.04.2023, действовавшей на момент правоотношений).
Соглашение о расторжении с актом приема-передачи ООО «Феникс» передано в администрацию в ноябре 2023 года, что подтверждено сведениями о регистрации входящих документов в администрацию. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Таким образом, администрация, получив указанное соглашение, с этого момента узнала о принятии условий соглашения и его подписания ООО «Феникс». До этого момента администрация не могла распорядиться имуществом, несла расходы, в том числе по проведение оценки имущества. Стоимость древесины в связи длительным хранением изменена.
В соглашении о расторжении договора определена дата расторжения договора - с 29 июня, следовательно, с этого момента права и обязанности сторон считаются прекратившими (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Однако это правило распространяется не на все обязательства сторон. Стороны освобождаются от исполнения лишь тех обязательств, которые были предметом договора. Обязанность возврата имущества, право взыскания неустойки или ущерба, возникшего в результате неисполнения обязательств, не утрачивается.
В результате непринятия мер к исполнению обязательств в полном объеме, уклонению от вывоза имущества с территории продавца, длительного хранения древесины и невозможности администрации реализовать свое право на передачу имущества по договору иным лицам, истцу причинены убытки.
То обстоятельство, что в соответствии с актом приема-передачи стороны не имеют претензий друг к другу и к состоянию передаваемого имущества, не препятствует в последующем взысканию причиненного ущерба, так как включив такую оговорку сторона по сути обещает другой стороне, что не будет в дальнейшем предъявлять ей претензии, на которые имеет право на момент подписания соглашения.
Данные обстоятельства, не влияют на законность требований администрации, так как взыскание денежных средств обусловлено причинением ущерба, причиненного несвоевременным возвратом имущества ООО «Феникс», снижением стоимости древесины, последующей ее реализацией по цене ниже, предусмотренной договором купли-продажи по заключенному с ООО «Феникс».
Относительно довода ответчика о нарушении истцом ст. 19 Лесного кодекса РФ, регламентирующих порядок продажи древесины, судом установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9529/2023 удовлетворены требования ООО «Континент» к администрации Киренского городского поселения о взыскании 18 766 065 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно решению суда, ООО «Континент» произвело расчистку земельных участков, подвергшихся ветровалу. Работы администрацией Киренского городского поселения приняты.
Работы ООО «Континент» произведены на земельном участке с кадастровым номером 38:09:000000:1411, относящемся к категории «земли населенных пунктов».
Частью 2 ст. 19 ЛК РФ определено, что мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органом исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со ст.ст. 81-84 ЛК РФ.
При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений (ч. 5 ст. 19 ЛК РФ).
Вместе с тем данные нормы не могут распространяться на правоотношения между администрацией и ООО «Континент», поскольку обществом произведены работы только по расчистке в отсутствие заключенного контракта либо договора, в условиях ЧС на территории Киренского муниципального образования, введенного с 18:00 часов 23.07.2022 ввиду наступления неблагоприятных погодных условий, вызванными прохождением на территории Киренского муниципального образования щтормового ветра, который сопровождался сильным дождем, что подтверждается постановлением администрации Киренское муниципальное образование «О введении режима «чрезвычайная ситуация» на территории Киренского муниципального образования» № 620 от 23.07.2022 года и постановлением администрации Киренское муниципальное образование «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Киренского городского поселения от 23.07.2022 № 620 «О введении режима «чрезвычайная ситуация» на территории Киренского муниципального образования» № 621 от 24.07.2022 года.
Указанный режим ЧС был отменен 18.08.2022 постановлением администрации Киренское муниципальное образование «Об отмене режима «чрезвычайная ситуация» на территории Киренского муниципального образования» № 750 от 18.08.2022.
В результате наступления неблагоприятных погодных условий на территории Киренского муниципального образования произошел вал деревьев.
Во избежание возникновения больших последствий в преддверии пожароопасного периода и огромной территории захламленной последствиями ветровала частично расположенных вблизи федеральных лесов и населенных пунктов, ответчиком по поручению областного КЧС и ПБ заключен договор безвозмездного выполнения работ № КРН-08-2022-4/ОД от 17.08.2022г. с ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», фактически прекратившийся в связи с невозможностью исполнения указанного договора стороной ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» по причине финансовой несостоятельности последнего. В период действия договора с ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» заключало договора субподряда с местными предпринимателями, осуществляющими профильную деятельность, которые также отказались от исполнения таких договоров субподряда.
Как установлено судом, ввиду отсутствия иных организаций на территории Киренского муниципального образования, имеющих возможность и необходимые ресурсы для устранения последствий ветровала, ответчик был вынужден, в условиях крайней необходимости, 25.10.2022г. обратиться к сторонней организации в лице ООО «Континент» с письмом №3139-22 с просьбой приступить к работам по расчистке земельных участков, подвергшихся ветровалу, просил расчистить территории и утилизированых отходы.
ООО «Континент» согласилось устранить последствия ветровала, работы выполнялись в интересах Киренского муниципального образования без предварительного оформления договорных отношений. Факт выполнения работ подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался.
Таким образом, судом оценены и установлены обстоятельства уборки ветровала, отсутствие иных организаций, невозможность в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт ввиду неконтролируемой ситуации, отсутствие злоупотребления в действиях ООО «Континент» или недобросовестного получения преимущества перед иными участниками гражданского оборота.
В подтверждение расчета упущенной выгоды истцом представлен отчет Иркутскаудит Аудит и консалтинг № 140-12/23 об определении рыночной стоимости деловой древесины. Рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на дату оценки составило - 5 395 482 рублей, с учетом того, что древесина подвержена утрате своих первоначальных свойств.
Таким образом, первоначальная стоимость товара по договору купли-продажи составляла 18 767 311 рублей, по оценке эксперта — 5 395 482 рублей, то есть разница упущенной выгоды составила 13 371 829 рублей.
При этом, в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 07.05.2025 АО «ИРКУТСКАУДИТ» представило ответ, в котором указало, что для проведения оценки Администрацией Киренского городского поселения была представлена Таблица контрольной раскряжевки и Акт обследования древесины, подлежащей оценке от 23.11.2023, согласно которому лесоматериалы круглых хвойных пород (брёвна соеновые) складированы на расчищенной неровной земляной площадке в штабель без подложки, вокруг штабеля имеются порубочные остатки в виде корневищ и веток, брёвна разной длины и диаметра без перевязки и прокладок складированы в одном штабеле, отсутствует защита от осадков, брёвна складированы под открытым небом, что приводит к обледенению и загниванию, визуально наблюдается существенное ухудщение качеств деловой древесины в виде потемнения, отслоения коры, растрескивание брёвен.
В ходе проведения оценки древесины АО «Иркутскаудит» в соответствии с положениями п. 5.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 7319-2019 «Пиломатериалы и заготовки лиственных пород. Атмосферная сушка и хранение», ГОСТ 9014.0- 75 «Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования», п. 11 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 декабря 2020 г. N 993, пришло к выводу, что хранение древесины на открытом воздухе длительное время привело к потере потребительских свойств (негативное влияние солнца, дождя, снега и др. факторов).
По результатам оценки АО «Иркутскаудит» подготовлен отчет № 140-12/23 от 06.12.2023 «Об определении рыночной стоимости деловой древесины, полученной при расчистки территории земельных участков, расположенных на территории Киренского муниципального образования от поваленных деревьев в результате ветровала», где в п. 9.4.3 определен расчет рыночной стоимости объекта оценки с учетом поправки на техническое состояние объекта оценки.
А также в материалы дела представлен акт обследования древесины подлежащей оценке от 23.11.2023.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Более того спорная древесина была реализована в последующем на торгах по указанной цене. Ответчик участия в торгах не принял, вследствие чего не может ссылаться , что последующая цена реализации была ниже рыночной.
Затраты при проведении оценки рыночной стоимости древесины в размере 40 000 руб. ответчиком документально не опровергнуты, материалами дела подтверждены.
Прокуратурой Иркутской области поддержана позиция истца, в отзыве просит первоначальный иск удовлетворить .
Прокуратура Иркутской области указала, что в случае продажи спорной древесины на торгах , ссылаться на занижение ее рыночной стоимости стороны не могут. Доказательства ограничения на участие в торгах по приобретению спорной древесины участников торгов в дело не представлены.
Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательством по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Обязанность доказывания статьей 65 АПК РФ на лицо, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности.
Злоупотребление процессуальными правами лицами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения условий договора доказан, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками установлена, размер упущенной выгоды подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку первоначальные исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, суд в удовлетворении встречных исковых требований отказывает.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец не платил государственную пошлину при подаче настоящего иска, поскольку в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины
Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в доход бюджета Российской Федерации согласно размеру подлежащей уплате заявленным требованиям.
Расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС»:
в пользу АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ 13 411 829 руб. убытков;
в доход федерального бюджета 90 059 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.А.Кшановская