Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело №А09-8165/2025
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоробогатько Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления ФНС России по Брянской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Митфорит»
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – представитель (дов. №94 от 17.06.2024);
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился;
установил:
Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – административный орган, УФНС России по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Митфорит» (далее – ответчик, ООО «Митфорит») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу стороны не представили, то суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Представитель административного органа поддержала требования, просила привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.
Дело рассмотрено судом в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доводы административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Митфорит» зарегистрировано 08.07.2020, руководителем с 08.07.2020 является ФИО2
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска ФИО3 от 30.04.2025 по делу №5-133/2025, вступившим в законную силу 26.06.2025, ФИО2 (ИНН <***>) привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации на один год.
Согласно сведениям, содержащимся в Реестре дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ) срок дисквалификации с 26.06.2025 по 25.06.2026.
Сведения о дисквалификации ФИО2 отражены в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 17.07.2025.
Полагая, что обществом не приняты меры к прекращению трудового договора с дисквалифицированным руководителем ФИО2, что повлекло недостоверность сведений о руководителе юридического лица в информационных ресурсах ФНС, ЕГРЮЛ, УФНС России по Брянской области 12.08.2025 в отношении ООО «Митфорит» составлен протокол №32002520900026800002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.
Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, совершенном юридическими лицами в соответствии с абз. 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия - влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, деяния может быть реализована как должностным лицом, в отношении которого ранее была применена в качестве меры ответственности дисквалификация, а также самим юридическим лицом.
Субъектный состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, предусматривает ответственность самого юридического лица, которое заключило трудовой договор с дисквалифицированным руководителем.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей
В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, в том числе, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица.
Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
В связи с этим в резолютивной части решения о назначении административного наказания в виде дисквалификации индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, арбитражным судам необходимо указывать сведения о соответствующем договоре (дату заключения, номер, стороны) в случае, когда согласно материалам дела об административном правонарушении на момент вынесения решения договор с этим лицом заключен.
Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.
Таким образом, с момента вступления в законную силу судебного акта о дисквалификации трудовой договор (контракт) либо договор на управление, заключенный в рассматриваемом случае с руководителем является прекращенным и не требующим дополнительного расторжения.
В рассматриваемом случае административный орган не представил суду доказательств того, что ООО «Митфорит» совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, согласно которой объективную сторону соответствующего правонарушения образуют действия юридического лица по неприменению последствий действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным физическим лицом, осуществляющим управление данным обществом.
В частности, в материалах дела отсутствует договор на управление ООО «Митфорит», заключенный с ФИО2, последствия прекращения которого должны быть применены обществом ввиду дисквалификации ФИО2
В представленной административным органом в материалы настоящего дела копии судебного акта о дисквалификации ФИО2 также не указаны сведения о соответствующем договоре (дата заключения, номер, стороны).
Из общедоступных сведений ЕГРЮЛ также не следует, что между ООО «Митфорит» и ФИО2, заключался когда-либо договор на управление данным юридическим лицом в соответствии с положениями гражданского либо трудового законодательства.
Указанные обстоятельства непредставления в дело доказательств, на которые административный орган ссылается в подтверждение события вменяемого административного правонарушения, является существенным препятствием для определения наличия в действиях/бездействии общества события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, поскольку диспозиция части 2 статьи 14.23 КоАП РФ сформулирована таким образом, что для решения вопроса о том, применены либо не применены последствия прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом, необходимо удостовериться в том, заключался ли вообще такой договор (контракт) между данным юридическим лицом и дисквалифицированным физическим лицом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Митфорит», отсутствует событие, а соответственно и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в связи с чем, заявление административного органа удовлетворению не подлежит.
Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет девяноста календарных дней.
Поскольку судебный акт о дисквалификации ФИО2 вступил в законную силу 26.06.2025, на момент рассмотрения по существу дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренный законодательством (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Митфорит» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.М. Пулькис