ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 мая 2025 года
Дело №А26-7993/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6316/2025) акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2025 по делу № А26-7993/2024 (судья Красовская М.Е), принятое по заявлению акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром»
к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия
о признании недействительным решения об отказе в приеме лесной декларации, изложенного в извещении от 09.07.2024 № ЛД-20240709-18744576710-4
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2024
от ответчика: представитель не явился, извещен
установил:
Акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (далее - Общество, АО «Кареллеспром») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) о признании недействительным решения об отказе в приеме лесной декларации, изложенного в извещении от 09.07.2024 № ЛД-20240709-18744576710-4.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2025 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается на тот факт, что действующее законодательство не регламентирует вопрос создания объектов лесной инфраструктуры на особо защитных участках лесов (ОЗУ), полагает, что исходя из анализа правовых норм, создание указанных объектов допускается.
Министерство представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании 19.05.2025 присутствовал представитель Общества, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2024 АО «Кареллеспром» на основании договора аренды лесного участка от 03.12.2008 № 20-з, проекта освоения лесов и иных документов, в соответствии с которыми осуществляется использование лесов, по телекоммуникационным каналам связи через единый портал государственных услуг Российской Федерации в государственное казенного учреждение Республики Карелия «Пудожское центральное лесничество (подведомственное Министерству казенное учреждение) подана лесная декларация на создание лесной инфраструктуры со сплошной рубкой в спелых и перестойных лесных насаждениях – лесной дороги общей площадью 2,6 га, расположенной в квартале 122 выделах 29,33,33.1,33.2,37,38 Рагнукского участкового лесничества Пудожского лесничества.
Извещением от 09.07.2024 № ЛД-20240709-18744576710-4 в принятии вышеуказанной лесной декларации Министерством отказано.
Основанием для отказа послужило декларирование лесной инфраструктуры со сплошной рубкой спелых и перестойных лесных насаждений в эксплуатационных лесах в выделе 33.2 квартал 122 Рагнукского участкового лесничества Пудожского лесничества, который попадает в зону особо защитных участков (далее - ОЗУ): берегозащитные участки лесов вдоль водных объектов, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 119 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) запрещено.
Полагая, что отказ Министерства в приеме лесной декларации является не законным и противоречит нормам лесного законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией арендованного лесного участка, АО «Кареллеспром» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы сведены к тому, что действующее законодательство четко не регламентирует вопрос создания объектов лесной инфраструктуры на особо защитных участках лесов (ОЗУ), но при этом полагает, что исходя из анализа правовых норм, создание указанных объектов допускается.
Согласно материалам лесоустройства 2017 года выдел 33.2 квартала 122 Рагнукского участкового лесничества является особо защитным участком леса: берегозащитные участки лесов вдоль водных объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог.
Согласно части 4 статьи 13 ЛК РФ лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов.
Распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 № 1283-р утвержден Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов (далее - Перечень).
Перечнем к объектам лесной инфраструктуры для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в эксплуатационных и резервных лесах, в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в водоохранных зонах, и на особо защитных участках лесов, за исключением заповедных лесных участков, отнесены лесные дороги.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 119 ЛК РФ на особо защитных участках леса запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.
Министерство письмом от 08.07.2024 № 11385/17-21/МПРиЭ-и обращалось в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее -Минприроды России) с просьбой разъяснить, каким образом возможно строительство лесных дорог на особо защитных участках леса при необходимости осуществления рубки.
В ответ на обращение Министерства (письмо от 08.07.2024 № 11385/17-21/МПРиЭ-и) относительно возможности строительства лесных дорог на особо защитных участках леса при необходимости осуществления рубки, Минприроды России письмом от 09.08.2024 № 16-29/32000 указало, что проведение рубок лесных насаждений в целях создания лесных дорог на ОЗУ лесным законодательством не предусмотрено.
Таким образом, создание лесных дорог на ОЗУ допускается без проведения на таких участках рубок лесных насаждений.
Учитывая, что представленной лесной декларацией АО «Кареллеспром» предусматривалось проведение сплошной рубки для строительства лесной дороги в ОЗУ, Министерство правомерно отказало в приеме такой декларации.
Доводы подателя жалобы о том, что рубка лесных насаждений при строительстве объектов лесной инфраструктуры может быть отнесена к чересполосным постепенным рубкам, противоречит действующему законодательству.
Кроме того, не соответствуют действующему законодательству доводы Общества о том, что на особо защитных участках лесов допускается проведение чересполосных постепенных рубок.
Так, в соответствии с частью 5 статьи 119 Лесного кодекса РФ на особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
По существу доводы подателей апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2025 по делу № А26-7993/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С. Сухаревская
Судьи
Н.А. Бугорская
Н.С. Полубехина