АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11619/2023
г. Казань Дело № А55-6706/2023
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,
при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:
ответчика – ФИО1, доверенность от 29.08.2023,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Белорецкий Металлургический Комбинат»
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023
по делу № А55-6706/2023
по исковому заявлению акционерного общества «Белорецкий Металлургический Комбинат» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Белорецкий Металлургический Комбинат» (далее – АО «БМК», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 606 165, 40 руб. пени за несоблюдение сроков доставки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2023 исковые требования удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» в пользу АО «БМК» взыскано 424 315, 78 руб. пени за просрочку доставки. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение от 14.06.2023 отменено, в удовлетворении исковых требованиях отказано.
Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.
Заявитель указывает, что последствия введения моратория к предъявленным требованиям не применяются ввиду признания задолженности в виде начисления пени за несоблюдение сроков доставки груза текущими платежами.
Проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, с оставлением в силе решения Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2023.
Как следует из материалов дела, в период с 02.06.2022 по 27.06.2022 по транспортным железнодорожным накладным № ЭУ194770, ЭУ397077, ЭУ194851, ЭТ877871, ЭТ209399, ЭТ398095, ЭС872362, ЭТ026735, ЭТ026741, ЭТ026743, ЭТ720490, ЭТ921370, ЭТ939571, ЭТ939723, ЭТ940079, ЭТ921197, ЭТ934965, ЭТ924116, ЭТ867777, ЭТ885354, ЭТ450910, ЭТ719788, ЭТ720112, ЭТ720272, ЭТ719924, ЭТ654296, ЭТ297330, ЭТ247138, ЭТ297339, ЭТ840161, ЭТ840157, ЭТ817195, ЭТ817198, ЭТ699918, ЭТ648734, ЭТ148610, ЭУ557328, ЭУ685216, ЭУ685190, ЭУ720003, ЭУ137316, ЭУ164121, ЭУ126057, ЭТ303247, ЭТ263910, ЭТ233244, ЭТ303799, ЭС956271, ЭС964870, ЭС972350, ЭС972391 ОАО «РЖД» на станциях отправления приняло от грузоотправителей к перевозке вагоны и обязалось доставить в адрес грузополучателя АО «Белорецкий металлургический комбинат» в сроки, указанные в транспортных железнодорожных накладных.
В адрес грузополучателя - АО «Белорецкий металлургический комбинат» вагоны доставлены с просрочкой, что подтверждается календарными штемпелями на транспортных железнодорожных накладных.
Письмом от 13.07.2022 № 011-14/49 АО «БМК» направило в адрес перевозчика претензию с требованием об оплате пени за несоблюдение сроков доставки, которую ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ОАО «РЖД» в июне 2022 года допустило нарушение сроков доставки грузов, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, руководствуясь статьями 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 33, 97 УЖТ РФ, пунктами 2, 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, пришел к выводу о том, что ответчику подлежат начислению пени в сумме 606 165, 40 руб.
Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что размер пени за несвоевременную доставку грузов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по ходатайству ответчика, снизил размер взыскиваемой с ОАО «РЖД» неустойки до 424 315, 78 руб.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков доставки грузов в июне 2022 года, исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления, который подлежит применению, в том числе на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение неденежных имущественных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2023 № 306-ЭС23-12218) и данный временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.
Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.
Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 №№ 306-ЭС23-14467, 306-ЭС23-15458.
В рассматриваемом случае истцом начислены пени за нарушение ОАО «РЖД» сроков доставки грузов в июне 2022 года, т.е. после введения моратория, в связи с чем пени за просрочку доставки грузов за данный период подлежали начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Аналогичная позиция изложена постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2023 по делу № А45-1063/2023, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2023 по делу № А78-15637/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2023 по делу № А40-45150/2023.
Суд первой инстанции, установив, что ОАО «РЖД» в июне 2022 года допустило нарушение сроков доставки грузов, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, в связи с чем ответчику подлежат начислению пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ОАО «РЖД» неустойку в сумме 424 315, 78 руб.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2023.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А55-6706/2023 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2023.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи И.Р. Нагимуллин
Р.А. Нафикова