Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-73505/2023-ГК

г.МоскваДело №А40-4986/23

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2023 по делу №А40-4986/23

по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Учреждению дополнительного профессионального образования «Московский морской учебный спортивно-технический центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Лепешкин Андрей Анатольевич

о взыскании денежных средств, об истребовании имущества,

по встречному иску Учреждения дополнительного профессионального образования «Московский морской учебный спортивно-технический центр общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» к ИП ФИО2

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 лично по паспорту РФ;

от ответчика: генеральный директор ФИО4 по приказу от 21.01.2011, ФИО5 по доверенности от 22.03.2023, диплом БВС 0177380 от 10.06.2000;

от третьего лица: ФИО3 лично по паспорту РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Учреждению дополнительного профессионального образования «Московский морской учебный спортивно-технический центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании 5 978 154 руб. упущенной выгоды и об истребовании имущества согласно перечню указанного в обжалуемом судебном акте с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2023, в порядке ст.132 АПК РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании 7 059 872 руб. 82 коп. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2023 в удовлетворении исковых требований по первоначальному исковому заявлению и по встречному исковому заявлению отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст.257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика в удовлетворении апелляционный жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в ее удовлетворении жалобы отказать по доводам изложенным в нем, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Третье лицо - ФИО3 в удовлетворении апелляционной жалобы не возражал, отзыв на жалобу не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.05.2019 между Учреждением «ММУСТЦ ДОСААФ России» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) №834/129/2002/77/ЦФО/2019 по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 125212, <...>, помещения общей площадью 512,4 кв.м (2 этаж: помещения №10 – 269,4 кв.м, №1 – 113,5 кв.м, №8 – 1,5 кв.м, №9 – 1,4 кв.м, №11 – 44,3 кв.м, 3 этаж: помещения №1-12 – 82,3 кв.м) планировка и площадь помещений соответствуют поэтажному плану.

Согласно п.1.2. договора недвижимое имущество передается арендатору для использования для организации занятий спортом (фитнес-центр).

Пунктом 2.1. договора установлен срок его действия с 16.04.2021 по 15.03.2022 (с учетом дополнительного соглашения).

В соответствии с п.9.4. договор прекратил свои действия на основании уведомления арендодателя об одностороннем расторжении договоров аренды недвижимого имущества от 31.05.2021 №279/21.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца об истребовании имущества, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не доказано нарушение арендатором требований ст.10 Гражданского кодекса РФ при реализации права на удержание имущества.

Так из материалов дела следует, что 09.04.2021 между ответчиком (залогодержатель) и истцом (залогодатель) заключен договор залога, в соответствии с п.1.1 которого между залогодержателем и залогодателем был заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) от 01.05.2019 №834/129/2002/77/ЦФО/2019.

По состоянию на 08.04.2021 полная сумма обязательств залогодателя (сумма долга) составляет 3 162 264 руб. Обязанность по оплате данной суммы принимает на себя залогодатель.

Залог обеспечивает исполнение залогодателем перед залогодержателем погашение имеющейся задолженности до 08.03.2022 (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора предметом залога является оборудование, расположенное по адресу: <...>, согласно прилагаемого списка (приложение 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности и свободен от прав третьих лиц. Залогодатель является законным и полноправным собственником предмета залога (п.2.2 договора).

Стоимость предмета залога согласована сторонами в сумме 3 162 264 руб. Стоимость отдельных единиц оборудования, входящих в предмет залога, указана в списке, являющемся приложением к договору (п.2.3 договора). Предмет залога хранится у залогодержателя по адресу: <...>, по месту его фактического нахождения (п.4.1 договора).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2022 по делу №А40-169007/2021 с ИП ФИО2 в пользу Учреждения «ММУСТЦ ДОСААФ России» взыскана в том числе задолженность по внесению арендных платежей по договору от 01.05.2019 №834/129/2002/77/ЦФО/2019 и обращено взыскание на оборудование, являющееся предметом договора залога от 09.04.2021. Решение вступило в законную силу 18.04.2022.

В силу ст.359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Заявленное требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 5 978 154 руб. судом первой инстанции обосновано отклонено, в связи с тем, что отсутствуют незаконные действия со стороны арендодателя. Доказательств размера упущенной выгоды, причиненной невозможностью использования некомплектного и бывшего в употреблении имущества, истцом не представлено.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Иными словами, истец не доказал наличие оснований для взыскания убытков (упущенной выгоды) в размере 5 978 154 руб.

Касаемо встречного искового заявления Учреждения «ММУСТЦ ДОСААФ России» о взыскании упущенной выгоды в размере 7 059 872 руб. 82 коп., суд первой инстанции обосновано отказал, поскольку Учреждение «ММУСТЦ ДОСААФ России» по своему усмотрению использует принадлежащее ему помещение для хранения в нем заложенного и удерживаемого движимого имущества и не предпринимает мер для оптимизации хранения (уменьшения площади размещения, надлежащего хранения), следовательно не вправе требовать взыскания упущенной выгоды в размере арендной платы за помещение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в удовлетворении первоначального и встречного иска отказал.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истребуемое имущество в рамках настоящего спора принадлежит третьему лицу – ФИО3, в том числе на основании брачного договора от 20.10.2020 заключенного между ФИО3 (третье лицо в рамках настоящего дела) и ФИО2 (истец по настоящему делу), правового значения в рамках настоящего спора не имеет, поскольку ответчик вправе удерживать принадлежащее арендатору (заявителю жалобы) оборудование, оставшееся в ранее арендованном помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение, что не противоречит ст.359 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Кроме того, только собственник имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения (ст.301 Гражданского кодекса РФ).

В п.32 и 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу указанных норм права, предмет доказывания по виндикационному иску составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрата истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

Отсутствие одного из вышеперечисленных факторов влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу №А40-4986/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:Н.И. Левченко

Е.А. Мезрина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.