АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года

Дело №

А55-376/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2023 года дело по заявлению (иску)

Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП по Самарской области ФИО2;

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП по Самарской области ФИО3;

к ГУ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

к ОСП Промышленного района ГУФССП по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «АСДМ»

о признании незаконным бездействие

при участии в заседании

от истца - ФИО4 по доверенности;

от ответчика - не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО2, ФИО3, выразившегося в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства N 18593 5/22/63044-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N 037977733 от 24.06.2022, выданного Арбитражным судом Хабаровского края; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения, утвержденного Арбитражным судом Хабаровского края мирового соглашения от 16.12.2021 к обществу с ограниченной ответственностью «АСДМ», в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 037977733 от 24.06.2022.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ГУФССП по Самарской области ФИО2 в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АСДМ».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления, 24.06.2022 на основании Определения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2022 по делу А73-11635/2021 муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее –Заявитель, Учреждение ) был выдран исполнительный лист ФС № 037977733. ООО «АСДМ» по исполнительному листу является Должником.

14.07.2022 Учреждением был направлен указанный исполнительный документ к исполнению в Отдел судебных приставов Промышленного района г.Самары и заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается Заявлением Учреждения от 13.07.2022 № 04-14/1375, кассовый чек от 14.07.2022 РПО 68100073042175, опись вложения в ценное письмо от 14.07.2022 РПО 68100073042175.

29.07.2022 исполнительный Документ был получен ОСП Промышленного района г.Самары (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68100073042175).

26.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 037977733 от 24.06.2022 ОСП Промышленного района г.Самары , судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 18593 5/22/63 044-ИП от 26.08.2022., что подтверждается Банком данных исполнительных производств (с сайта ФССП) от 05.09.2022.

Согласно п.2,2 исполнительного листа, требование к Должнику - обязуется в течение тридцати четырех рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в проектно-сметной документации, разработанной для объекта «Муниципальное образовательное учреждение средняя образовательная школа № 38 г. Комсомольск-на-Амуре (реконструкция)» в рамках муниципального контракта № 18т от 22.09,2016 года, обнаруженный в период гарантийного срока, в соответствии с Перечнем недостатков (дефектов) в проектно-сметной документации, разработанной для объекта «Муниципальное образовательное учреждение средняя образовательная школа № 38 г. Комсомольск-на-Амуре (реконструкция)» в рамках муниципального контракта № 18т от 22.09.2016 года (далее -объект).

Должник не устранил недостатки выполненных работ, перечисленные и. 2.2 Мирового соглашения.

Заявитель обращался в ОСП Промышленного района г.Самары с письменным запросом о предоставлении информации и направлении Постановления о возбуждение исполнительного производства, что подтверждается письмами (исх. УКС № 04-14/2069 рт 19.10.2022, ). Ответ на указанный запрос в адрес Заявителя не поступал в нарушение ст.50.1 Закона №229-ФЗ Об исполнительном производстве.

С момента возбуждения; исполнительного производства прошло более 4 месяцев, но Определение суда от 07.02.2022 до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 69 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены, в том числе, сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, в совокупности с целями исполнительного производства и функциями судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности по предъявленным к ним исполнительным документам, следует, что данная норма направлена на выяснение сведений о должнике, его имуществе с целью применения мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на имущество должника (денежные средства, находящиеся на счетах), а также контроля исполнения примененных мер принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства в банках) в период ведения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделении находится исполнительное производство № 185935/22/63044-ИП, возбужденное 26.08.2022 на основании исполнительного листа № ФС 037977733 от 24.06.2022, выданный органом: Арбитражный суд Хабаровского края по делу № А73-11635/2021, вступившему в законную силу 07.02.2022, в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью "АСДМ", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 631901001, УИП 2006319155433631901001, в пользу взыскателя: МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА КОМСОМОЛЬСКА-НА-АМУРЕ".

В рамках исполнительного производства № 185935/22/63044-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», в том числе направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу 443092, <...>, литер АА1, оф. 5, должник-организация не располагается, о чем составлен соответствующий акт.

Также неоднократно осуществлены выходы по адресу регистрации, в ходе которых установить местонахождение организации, директора не удалось, направлены запросы для установления места регистрации директора организации.

Относительно доводов заявителя о неправомерных действиях судебного пристава- исполнителя, выразившихся не извещении заявителя об исполнительных действиях, сообщаем, что ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Таким образом, из системного толкования норм закона об исполнительном производстве следует, что обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии материалов исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрена.

Невозможность фактического исполнения решения суда в полном объеме в кратчайшие сроки, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, предпринявшего необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта.

01.02.2023 за вх. № 21271/23/63044-ПО зарегистрировано обращение МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА КОМСОМОЛЬСКА-НА- АМУРЕ", которое рассмотрено в соответствии с действующим законодательством.

02.03.2023 за исх. № 63044/23/127777 в адрес заявителя направлен ответ, о чем свидетельствует реестр исходящей корреспонденции.

Иные обращения, заявления, поступившие от взыскателя в Отделение согласно ПК АИС ОСП не поступали.

Не привлечение должника к административной ответственности по статье ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и его руководителя - по статье 315 УК РФ, по суда, также не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку привлечение виновного лица в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве к административной ответственности и принятие мер, направленных на привлечение руководителя должника к уголовной ответственности является полномочием судебного пристава-исполнителя и не поставлено в зависимость от мнения стороны исполнительного производства.

При этом установление достаточных оснований для привлечения виновного лица к административной и уголовной ответственности может иметь место только с соблюдением требований КоАП РФ, УК РФ и не может быть оценено судом в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями 329 АПК РФ. Установление в действиях должника (его руководителя) наличия признаков состава административного правонарушения и уголовного преступления не входит в компетенцию арбитражного суда.

Следовательно, непринятие мер по привлечению к ответственности не может быть квалифицировано, как незаконное бездействие.

В силу положений пункта 15 Постановления N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в рамках исполнительного производства N 205202/21/42019-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 и ФИО3 предпринят исчерпывающий комплекс исполнительных действий и применен полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на установление имущественного положения с целью обращения взыскания в порядке установленном Федеральным законом N 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует факт вменяемого ответчику бездействия, судебным приставом соблюдены нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", и приняты предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению определения суда в рамках оспариваемого предмета требований.

Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства. Так, согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона № 229-ФЗ).

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, заявитель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, при этом следует отметить, что конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1