АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 октября 2023 года Дело № А60-34303/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания Ждановой Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34303/2023 по иску товарищества собственников жилья «Созвездие-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести восстановительные работы, взыскании денежных средств за неисполнении судебного акта,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2023 (до и после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Товарищество собственников жилья «Созвездие-1» (далее – истец, ТСЖ «Созвездие-1») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (далее – ответчик, АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ») об обязании произвести восстановительные работы стены между пожарной лестницей и лифтовым холлом на третьем этаже подъезда № 3 многоквартирного дома № 222 по улице Белинского в городе Екатеринбурге, путем заделки отверстий в местах крепления кабелей связи, восстановления штукатурного слоя и покраски, посредством подбора колера на момент производства ремонтных работ с производством контрольных выкрасов по материалу, аналогичному применяемому на стене.

Кроме того, истец просит взыскать денежные средства за неисполнение судебного акта, в следующих размерах: - первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок - по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; - с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; - 15 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; - с 22 по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; - начиная с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок – по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части обязания произвести восстановительные работы стены между пожарной лестницей и лифтовым холлом на третьем этаже подъезда № 3 многоквартирного дома № 222 по улице Белинского в городе Екатеринбурге, путем заделки отверстий в местах крепления кабелей связи, восстановления штукатурного слоя и покраски, посредством подбора колера на момент производства ремонтных работ с производством контрольных выкрасов по материалу, аналогичному применяемому на стене, а также монтажа кабелей связи в кабель-канал.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку не установлено наличие правовых оснований для отложения предварительного судебного заседания. Вместе с тем указанное ходатайство судом расценено как возражения относительно завершения предварительного судебного заседания, и рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Определением суда от 08.08.2023 назначено судебное разбирательство на 25.09.2023.

Определением суда от 02.10.2023 судебное заседание отложено на 17.10.2023.

В материалы дела ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд обязать АО «ЭР-Телеком Холдинг» в течение 10 календарных дней момента вступления решения суда в законную силу произвести восстановительные работы стены между пожарной лестницей и лифтовым холлом на третьем этаже подъезда № 3 многоквартирного дома № 222 по улице Белинского в городе Екатеринбурге в месте прокладки кабельных линий, путем заделки сквозного отверстия в стене, восстановления штукатурного слоя и покраски стены, посредством подбора колера на момент производства ремонтных работ с производством контрольных выкрасов по материалу, аналогичному применяемому на стене, а также выполнения работ по монтажу кабелей связи в пластиковый кабель-канал. Взыскать с денежные средства за неисполнение судебного акта, в следующих размерах: - первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок - по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; - с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; - с 15 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 2 00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; - с 22 по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; - начиная с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок -по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.10.2023 объявлен перерыв на 19.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии тех же представителей.

В настоящем судебном заседании истец представил фотоматериалы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, ТСЖ «Созвездие-1» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 10.10.2007 № 1).

АО «ЭР-Телеком Холдинг» является оператором связи, осуществляющим предоставление телекоммуникационных услуг (телевидение и интернет) собственникам помещений указанного многоквартирного дома.

Между ТСЖ «Созвездие-1» (далее – балансодержатель) и АО «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – пользователь) заключен договор о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования от 01.06.2011 № 106/ОС.

В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику место для размещения оборудования и кабелей связи, а ответчик принял на себя обязательства производить строительно-монтажные и ремонтные работы по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий в многоквартирном доме в соответствии с ГОСТ, СНиП и прочими техническими условиями и требованиями, в том числе с соблюдением правил техники безопасности. При производстве строительно-монтажных и ремонтных работ обеспечить сохранность крыши и коммуникаций, в случае повреждения - устранять их за свой счет, согласно пунктам 2.2.1, 2.2.3 договора.

В ходе осмотра многоквартирного дома в подъезде № 3 на третьем этаже истцом выявлено повреждение стены между пожарной лестницей и лифтовым холлом в виде сквозного бурения, отслоения штукатурного слоя, повреждения окраса стены размером 40 см в ширину и 30 см в высоту, в местах крепления кабелей связи.

По результатам комиссионного обследования 03.05.2023, с участием представителя АО «ЭР-Телеком Холдинг» - ФИО2, составлен акт, которым зафиксированы вышеуказанные повреждения, а также установлено, что данные повреждения вызваны бурением отверстий для прокладки кабелей связи АО «ЭР-Телеком Холдинг» с целью подключения квартир № 228, 229, 230, 231 и 232 к сети интернет.

На основании акта от 03.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 68/23 от 18.05.2023) с требованием произвести работы по устранению выявленных повреждений стены в многоквартирном доме. Ответчик получил претензию 26.05.2023 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления), однако заявленные повреждения не устранены.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ТСЖ «Созвездие-1», действуя в интересах собственников многоквартирного дома, находящегося в его управлении, вправе предъявить к ответчику требование об устранении нарушения прав собственников.

Исковые требования в части обязания ответчика выполнить работы по монтажу кабелей связи в пластиковый кабель-канал основаны на требованиях действующих нормативных актов, в целях защиты жизни и здоровья, а также имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В силу пункта 2.2.1 договора № 163/ОС от 01.03.2011 ответчик принял на себя обязательства производить строительно-монтажные и ремонтные работы по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий связи в здании в соответствии с ГоСТ, СНиП и прочими техническими условиями и требованиями, в том числе с соблюдением правил техники безопасности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В целях обеспечения требований указанного закона, с учетом требований федеральных законов от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», разработан и утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.03.2023 № 215/пр Свод правил СП 520.1325800.2023 «Системы электросвязи зданий и сооружений. Правила производства и приемки работ» (далее - СП 520.1325800.2023)

Согласно пунктам 6.1.34 - 6.1.36 открытую прокладку кабелей и проводов по внутренним стенам следует проводить на высоте не менее 2,3 м от пола и на расстоянии не менее 0,1 м от потолка. Открыто проложенные кабели и провода на высоте до 2,3 м от пола должны быть защищены от механических повреждений. Для прокладки кабелей и проводов по стенам следует использовать поливинилхлоридные гофрированные трубы или пластиковые кабель-каналы.

Пункт 7.1.37 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) седьмого издания, утвержденного Минтопэнерго РФ 06.10.1999, также определяет понятия скрытого и открытого проложения кабелей, в соответствии с которыми скрытое проложение электропроводки предполагает размещение кабелей в каналах строительных конструкций, замоноличенных трубах; а открытое - в электротехнических плинтусах, коробах и т.п.

Исходя из приведенных требований следует, что проложение внутри здания кабелей связи (в том числе силовых и слаботочных) предполагает монтаж проводов в кабель-каналы. Неисполнение данного требования является нарушением правил безопасности, а также условий п. 2.2.1 договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что установленное нарушение ответчиком технических норм и правил при размещении телекоммуникационного оборудования ответчиком не опровергнуто, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по приведению в соответствие с действующими нормами размещения оборудования, принадлежащего ответчику, в связи с чем полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки: первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок - по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; - с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; - с 15 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; - с 22 по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; - начиная с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок -по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая необходимость обеспечения безопасности зданий и сооружений, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебной неустойки в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Факт несения истцом расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.06.2023 № 152/23, платежным поручением от 04.10.2023 № 374 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности, предъявленных к взысканию судебных расходов, учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем ответчик заявил возражение относительно заявленного истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, считает вознаграждение в размере 50 000 руб. чрезмерным.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В данном случае при оценке объема выполненной представителем истца в рамках дела работы суд учитывает, что им составлены и направлены: исковое заявление с документами в обоснование заявленных требований, ходатайства об уточнении исковых требований. Вместе с тем представителем истца принято участие в судебных заседаниях 25.09.2023, 17.10.2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, доказанность понесенных заявителем расходов, суд считает требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 календарных дней момента вступления решения суда в законную силу произвести восстановительные работы стены между пожарной лестницей и лифтовым холлом на третьем этаже подъезда № 3 многоквартирного дома № 222 по улице Белинского в городе Екатеринбурге в месте прокладки кабельных линий, путем заделки сквозного отверстия в стене, восстановления штукатурного слоя и покраски стены, посредством подбора колера на момент производства ремонтных работ с производством контрольных выкрасов по материалу, аналогичному применяемому на стене, а также выполнения работ по монтажу кабелей связи в пластиковый кабель-канал.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Созвездие-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в следующих размерах: - первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок - по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; - с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; - с 15 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; - с 22 по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; - начиная с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок -по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Созвездие-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая